Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-138/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО-Югра 16.09.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности №33/24-1 от 01.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожедерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кожедерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
Кожедеров В.А. 08.07.2014 года, в 08 часов 45 минут на километре № автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года Кожедеров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Кожедеров В.А. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что судьей не указано, при каких обстоятельствах он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в качестве доказательства его вины было принято во внимание его объяснение, при взятии которого ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ; у него не было возможности оформить доверенность представителю или заключить соглашение с защитником; суд должен был выслушать его объяснения и возражения по поводу представленных материалов; при рассмотрении дела был нарушен порядок, установленный КоАП РФ, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание Кожедеров В.А. не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы согласно телефонограммам №24286 от 10.09.2014 года и №24467 от 12.09.2014 года, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без своего участия, в связи с чем, судья, с учетом мнения представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу без участия Кожедерова В.А.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы Кожедерова В.А., поскольку считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года законным и обоснованным.
Выслушав мнение представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещено употреблять спиртные напитки.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления транспортным средством Кожедеровым В.А. в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 СС №305784 от 08.07.2014 года (л.д.2), составленного без нарушения процессуальных требований и не содержащего каких-либо замечаний;
- протоколом об отстранении Кожедерова В.А. от управления транспортным средством 86 СУ №102832 от 08.07.2014 года (л.д.3), составленного с участием двух понятых;
- показаниями прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBB 0091» на бумажном носителе, в которых указан результат освидетельствования Кожедерова В.А. – 0,30 мг/л (л.д.4), содержащими подписи инспектора ГИБДД и двух понятых;
- актом освидетельствования Кожедерова В.А. на состояние алкогольного опьянения 86 АО №200481 от 08.07.2014 года, проведенного с участием двух понятых, в котором Кожедеров В.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и проставил свою подпись (л.д.5);
- копией свидетельства №30718/0995 от 18.09.2013 года о поверке прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBB 0091» со сроком до 18.09.2014 года (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства 86 АК №278546 от 08.07.2014 года, составленным с участием двух понятых (л.д.7);
- объяснением Кожедерова В.А. от 08.07.2014 года, согласно которого он 08.07.2014 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался в сторону <адрес>; на километре № автодороги <данные изъяты>, в 08 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя, после чего, с участием двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; результат освидетельствования составил 0,30 мг/л, с чем он также согласился; сотрудникам ДПС он пояснил, что выпивал спиртные напитки 07.07.2014 года, а именно 2 литра пива (л.д.8);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от 08.07.2014 года, согласно которого 08.07.2014 года, в 08 часов 45 минут, на километре № автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Кожедерова В.А., от которого исходил запах алкоголя из полости рта; в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Кожедерова В.А. на состояние опьянения, результат которого составил 0,30 мг/л, с чем последний согласился (л.д.9).
К доводам Кожедерова В.А., изложенным в жалобе, судья относится критически, поскольку протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; освидетельствование на состояние опьянения Кожедерова В.А. было проведено соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», надлежаще поверенного со сроком до 18.09.2014 года; в результате проведенного освидетельствования был составлен акт (л.д.5), к которому был также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4), что соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475; на бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и инспектора; в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года мировым судьей приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в полном объеме (данные о нарушителе, время, место совершения административного правонарушения, марка и государственный регистрационный знак транспортного средства); Кожедеров В.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом повесткой (л.д.13) и лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; при отборе у Кожедерова В.А. объяснения, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Кожедерова В.А. (л.д.8).
Доводы Кожедерова В.А. о том, что у него не было возможности оформить доверенность представителю или заключить соглашение с защитником, судья считает несостоятельными, поскольку с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о времени и дате судебного разбирательства у мирового судьи, а также с момента получения повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.13) у Кожедерова В.А. имелась реальная возможность и было достаточно времени для обеспечения своего права на защиту. Кроме того, материалы дела не содержат в себе каких-либо ходатайств Кожедерова В.А. с просьбой об отложении судебного заседания для привлечения защитника.
Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры действия Кожедерова В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Кожедерова В.А., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ (л.д.14).
Доказательства вины Кожедерова В.А. получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Кожедеров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении административного наказания было учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что является ошибочным, поскольку Кожедеров В.А. является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д.10).
Таким образом, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года, исключить из данного постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кожедерова В.А. со снижением срока назначенного последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Кожедерова В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожедерова В.А. изменить.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года обстоятельство, отягчающее административную ответственность Кожедерова В.А., снизив последнему срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
