Дата принятия: 16 сентября 2014г.
12-680/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворовой В.Ю.,
при секретаре Бузиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Старков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тудановым А.В. о привлечении Старкова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жалоба мотивирована тем, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании К.Е.А.
В судебное заседание не явились заявитель Старков А.И., представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что -Дата- заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тудановым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Старкова А.И. за допущенное -Дата- в 10.57 часов по адресу ..., перекресток ... и ..., нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением Старкову А.И. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Совершение административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, - АПК «Автоураган» (идентификатор №158-2, сертификат № 0276944, поверка действительна до 02 июля 2016 года).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Считаю, что административным органом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства данного дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Старкову А.И. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – К.Е.А., что подтверждается совокупность представленных в материалы дела доказательств: договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> госдарственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенным -Дата- между Старковым А.И. и К.Е.А., согласно которому в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вышеуказанное транспортное средство приобретается покупателем (К.Е.А.) на основании настоящего договора купли-продажи и является основанием для регистрации транспортного средства в ГИБДД на покупателя; путевым листом грузового автомобиля <данные изъяты> АЦН (<данные изъяты> № от -Дата-, выданным ОАО "<данные изъяты>", согласно которму водитель Старков А.И. -Дата- в 07.05 часов выехал из гаража, с 08.00 до 08.45 часов часов находился в <данные изъяты>, с 12.15 часов до 13.45 часов - в <данные изъяты>, с 17.45 часов до 18.15 часов - в <данные изъяты>, возвратился в гараж в 20.05 часов.
Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного инспектором ГИБДД с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользование иного лица, а него собственника, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Старковым А.И. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения.
В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Старкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тудановым А.В. о привлечении Старкова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья В.Ю. Суворова
