Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 - 3348/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Казань
16 сентября 2014 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего
при секретаре
Ауловой Л.Ф.,
Юнусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к Китовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Китовой С.В. заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, согласно которому ответчице был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 05/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71551 рубль 18 копеек.
Задолженность ответчицы по кредиту составляет 71551 рублей 18 копеек.
Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту 71551 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2346 рублей 54 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает на заочное рассмотрение дела (л.д.4 ).
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Китовой С.В. заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> согласно которому ответчице был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором, согласно которому ответчице был предоставлен лимит кредита 30000 рублей, под 65,66% годовых (л.д. 11).
Согласно Приложения № кредитного договора ответчице открыт текущий счет и разъяснены условия погашения кредита. С условиями договора ответчица ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 12).
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71551 рубль 18 копеек (л.д. 31).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 71551 рубль 18 копеек. С данным расчетом суд соглашается.
Ответчица в суд не явилась, размер задолженности не оспорила.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 2346 рублей 54 копейки.
На этом основании и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » удовлетворить.
Взыскать с Китовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71551 (семьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек.
Взыскать с Китовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » возврат государственной пошлины в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова.
