Дата принятия: 16 сентября 2014г.
подлинник дело № 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Агрыз РТ 19 сентября 2014 года
Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.,
рассмотрев жалобу Морозовой Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Морозовой Е.Л. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, мотивированное тем, что автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Морозова Е.Л., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, возле <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- КРИС-П, идентификатор – FР1484.
Действия Морозовой Е.Л. квалифицированы по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Морозова Е.Л., указала, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя требования тем, что автомобиль <данные изъяты>, изображенный на фотографии, хотя и принадлежит ей на праве собственности, однако автомобилем постоянно управляет ФИО3, так как она не умеет навыков управления автомобилем и не имеет водительского удостоверения.
При рассмотрении жалобы Морозова Е.Л. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что является собственником автомобиля, изображенного на фотографии, однако она не умеет навыков управления автомобилем, а также водительского удостоверения. Автомобилем постоянно управляет ее супруг ФИО3, который вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем также управлял ее супруг, который ездил в г.Набережные Челны.
Представитель ГИБДД МВД России по РТ на рассмотрение жалобы не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил. Поэтому суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствии представителя ГИБДД МВД России по РТ.
Свидетель Морозов П.А. в суде показал, что является супругом Морозовой Е.Л.. Его супруга лишь является собственником автомобиля, однако она не имеет водительского удостоверения и навыков вождения. Автомобилем всегда управляет он. Также он управлял автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ года, когда было зафиксировано правонарушение, так как в тот день ездил в г.Набережные Челны.
На рассмотрение жалобы Морозовой Е.Л. представлена справка из УГИБДД МВД России по УР, о том, что ей ни когда водительское удостоверение не выдавалось, также копия водительского удостоверения на имя ФИО3, и копия страхового полиса ОСАГО серии № выданный «РЕСО гарантия», из которого следует, Морозова Е.Л. является собственником транспортного средства, а ФИО3 страхователем, лицами допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3 и ФИО4.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Однако в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наступает, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п.10.1 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
В соответствии с абзацами 1 и 2 п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Представленные на рассмотрение дела Морозовой Е.Л., справка из УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, согласно которой Морозовой Е.Л. ни когда не выдавалось водительское удостоверение, копия водительского удостоверения на имя ФИО3, копия полиса ОСАГО, а также показания ФИО3 в суде, безусловно подтверждают факт нахождения транспортного средства Морозовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО3, и свидетельствуют от отсутствии в действиях Морозовой Е.Л., состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Морозовой Е.Л. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозовой Е.Л. как собственника (владельца) автомобиля <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.
