Решение от 16 сентября 2014 года

    мотивированное решение суда
 
    изготовлено 22.09.2014г. Дело №2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года с. Большие Березники
 
    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
 
    с участием в деле:
 
    истца – Исайкина А.В.
 
    ответчика – Казаряна С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шачковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкина А.В. к Казаряну С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа,
 
    установил:
 
    Исайкин А.В. обратился в суд с иском к Казаряну С.В. о взыскании денежных средств, пени за просрочку погашения займа.
 
    Свои требования обосновал тем, что 21 декабря 2012 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 25 000 рублей, обязавшись возвратить их не позднее 21 января 2013 года под 15% за месяц пользования денежными средствами, написав соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил. В связи с этим просит взыскать с Казаряна С.В. сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей, процент за пользование в размере 3 750 рублей, пени за 17 месяцев просрочки в размере 63 750 рублей, а всего 92 500 рублей. Кроме этого, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 750 рублей.
 
    В судебном заседании истец Исайкин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и уточнениям к нему, суду дополнительно пояснил, что условия, по которым ответчик должен оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15% ежемесячно, были оговорены в устной форме, в расписке это условие не прописано, уточнил свои требования, представив дополнения к исковому заявлению в виде расчета суммы задолженности и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 000 рублей и процент за пользование займом в размере 3 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа за 21 месяц в размере 69 250 рублей, а всего 94 250 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 750 рублей.
 
        В судебном заседании ответчик Казарян С.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно брал у истца в долг денежные средства в размере 25 000 рублей на один месяц по 15%, однако в срок денежные средства не вернул, часть денежных средств была возвращена истцу, в связи с чем полагает, что размер долга явно завышен истцом, проценты за пользование чужими денежными средства под 15% ежемесячно не были оговорены между ним и истцом, в расписке об этом также не оговаривалось. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
        Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
        Свой вывод суд основывает следующим.
 
        В соответствии с имеющейся в материалах дела расписки от 21.12.2012 года Казарян С.В. взял в долг у Исайкина А.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей под 15 % ежемесячно на один месяц, которые обязался возвратить 21.01.2013г.
 
    Подлинность расписки, своей подписи, а также факт получения денег по расписке ответчиком не оспаривается.
 
    Тем самым между вышеназванными лицами был заключен договор займа, предусмотренный статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии с частью первой статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с частью второй статьи 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено и утверждение ответчика о частичном погашении долга объективно ничем не подтверждается.
 
    К показаниям А.А.Р.(сожительница ответчика), допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству ответчика, о том, что большую часть денежных средств взятых в долг Казарян С.В. возвратил Исайкину А.В. и при этом никакой расписки Казарян С.В. от Исайкина А.В. не брал, она сама возвращала часть денежных средств Исайкину, суд относится критически, поскольку такие обстоятельства не подтверждены объективными доказательствами, данный свидетель является заинтересованным лицом, чьи показания в целом противоречат с другими доказательствами по делу.
 
    Стороны согласовали условие о процентах за пользование займом в сумме 25 000 рублей в размере 15% за один месяц, с указанием возврата суммы долга - до 21.01.2013г. Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями сторон в ходе судебного заседания. Из объяснений истца также следует, что действительно ответчик взял сумму долга в размере 25 000 на один месяц, тот факт, что проценты в размере 15 % будут начисляться ежемесячно в расписке не оговорено, поскольку денежные средства были взяты в долг ответчиком на один месяц.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму основанного долга в размере 25 000 рублей, а также 15% за пользование чужими денежными средства в размере 3 750 – за один месяц, а всего 28 750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.
 
    Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, между тем расчет процентов под 15% за каждый месяц пользования денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа за период с 21.12.2013 года по 21.09.2014 года в сумме 3 750 ежемесячно за 21 месяц просрочки, который составляет 69 250 рублей, был проверен судом и признан неверным, противоречащим как условиям расписки, так и требованиям действующего законодательства.
 
    Как следует из объяснений истца и представленного им расчета требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 69 250 рублей основано на применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, при просрочке возврата суммы займа проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются на сумму займа.
 
        В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в соответствии со статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, как на день предъявления истцом иска к ответчику, так и на день вынесения решения суда составляет 8,25 %.
 
    Так с учетом положений статьи 811 ГК Российской Федерации с Казаряна С.В. в пользу Исайкина А.В. подлежат взысканию за период с 22 января 2013 года по 16 сентября 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, из расчета:
 
    25 000 (сумма основанного долга) х 595 (дни просрочки с 21.01.2013г. по 16.09.2014г.) х 8,25%(ставка рефинансирования)/360=3 409 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки).
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Суд приходит к выводу, что заемное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    Таким образом, за ответчиком Казаряном С.В. числится задолженность перед истцом в размере 32 159 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование деньгами по расписке за один месяц – 3 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки - 3 409 рублей.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Казаряна С.В. доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 164 рублей 77 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
        Исковые требования Исайкина А.В. к Казаряну С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Казаряна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исайкина А.В. 32 тыс. 159 руб. ( тридцать две тысячи сто пятьдесят девять рублей), из которых:
 
    - 25 000(двадцать пять тысяч) рублей сумма займа,
 
    - процент за пользование займом 3 750(три тысячи семьсот пятьдесят) рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей,
 
         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Казаряна С.В. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1 164 руб. 77 коп. (одна тысяча сто шестьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек).
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: