Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2057/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
при секретаре Куропаткиной О.В.,
с участием представителя истца Косых А.В.;
ответчика Мелашенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
16 сентября 2014 г. дело по иску Открытого акционерного общества "БАНК СГБ", поданному представителем по доверенности Б., к Мелашенко Ю.А., Мелашенко М.В., Конькову И.Н., Широкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
В поданном представителем по доверенности исковом заявлении ОАО "БАНК СГБ" просит взыскать с Мелашенко М.В., Мелашенко Ю.А., Конькова И.Н., Широкова А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., штрафную неустойку ... руб.; повышенные проценты ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого (с Мелашенко Ю.А. - ... руб.).
В обоснование иска истец указал, что с Мелашенко Ю.А. и Мелашенко М.В. ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ОАО КБ "Севергазбанк" предоставило денежные средства в размере ... рублей под ... процентов годовых с условием погашения кредита в сроки согласно ежемесячному графику платежей. Солидарные заемщики с ... года долг по кредиту не погашают, условия кредитного договора не выполняют.
Ответчики Мелашенко Ю.А., Коньков И.Н., Широков А.С, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (конверты с повестками и процессуальными документами возвращены с последнего известного места жительства за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичных извещений, ответчики дополнительно извещены телефонограммами). Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мелашенко М.В., суд считает иск в пределах указанных в исковом заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.
Согласно условиям заключенного ... кредитного договора № ..., Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" предоставило Мелашенко Ю.А. и Мелашенко М.В. кредит в размере ... руб. под ... % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был выдан под поручительство Конькова И.Н., Широкова А.С., что подтверждается п. 6.1 кредитного договора и договорами поручительства от ... ... и № ....
В силу п. 1.2 договоров поручительств и п. 2 ст. 363 ГК РФ ответчики Коньков И.Н., Широкова А.С. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств несут солидарную ответственность с заемщиками и отвечают перед кредитором (истом) в том же объеме, что и заемщики, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения, пролонгации кредитного договора, в т.ч. и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.
Факт выдачи заемщику Мелашенко Ю.А. кредита ... подтверждается содержанием расходного кассового ордера, кредитного договора, расчета суммы долга, по которому выплаты в погашение кредита производились ежемесячно в период с ... по .... Кредитный договор недействительным не признан, ходатайств о подложности кредитного договора сторонами не заявлено.
Изменение наименования истца с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (сокращенное наименование ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК") на Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (сокращенное наименование ОАО "БАНК СГБ") в соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.08.2012 подтверждается содержанием п. 1.1. Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Нарушение ответчиками Мелашенко Ю.А. и Мелашенко М.В. (заемщиками) условий договора, ненадлежащим образом исполнение ими обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, расчетом процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.
В соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора у ОАО "БАНК СГБ" возникло право досрочно взыскать с ответчиков Мелашенко Ю.А. и Мелашенко М.В. всю сумму кредита, начисленные проценты по нему и иные платежи.
Согласно расчету суммы долга задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., повышенных процентов ... рублей. При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий пункта 7.3. кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, и использовал внесенные заемщиками суммы на уплату в первую очередь неустойки и штрафов, просроченных платежей, процентов и только затем просроченной и срочной задолженности.
Иной расчет ответчиками суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов и неустойки, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчиков Мелашенко М.В., Мелашенко Ю.А., Конькова И.Н., Широкова А.С. солидарно суммы ... = ... руб. соответствует положениям ч. 1 ст. 363 ГК РФ, условиям п. 1.2 договоров поручительства от ....
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.3). Т.к. иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме по ... руб. с каждого ответчика. Уплата государственной пошлины иным лицом, в т.ч. поручителем за заемщика, законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Мелашенко Ю.А., Мелашенко М.В., Конькова И.Н., Широкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафную неустойку, повышенные проценты) в сумме ....
Взыскать с Мелашенко Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
Взыскать с Мелашенко М.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
Взыскать с Конькова И.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
Взыскать с Широкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца.
Судья _____________
