Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3745/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.
при секретаре Садыковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой И.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева И.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования земельным участком. В обоснование требований в уточненном исковом заявлении указано, что <дата обезличена> между ней и администрацией г. Магнитогорска заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства <номер обезличен>, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилая группа Х, участок <номер обезличен>. Право на заключение указанного договора было продано ей с торгов, организованных администрацией г. Магнитогорска, договор был заключен сроком до <дата обезличена> и зарегистрирован в органах Росреестра. В 2010 году на спорном земельном участке за счет собственных средств ею был построен объект незавершенного строительства. <дата обезличена> между ней и администрацией г. Магнитогорска заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>. В установленный законом срок, ввиду сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, с заявлением о продлении договора аренды на спорный земельный участок не обратилась, однако на протяжении всего времени добросовестно оплачивает арендную плату, использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства и огородничества. На спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, степень готовности которого 85%. Ответчик отказал в продлении договора аренды земельного участка ввиду ее несвоевременного обращения с заявлением о продлении данного договора, рекомендовав обратиться в суд с заявлением о признании права пользования земельным участком.
Просит, с учетом уточненных требований, признать право пользования спорным земельным участком, признать за ней права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилая группа Х, участок <номер обезличен>
Истец Шмелева И.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кузнецова Н.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности от <дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации г. Магнитогорска извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании принимала участие представитель ответчика Пашуткина Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в которая возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.60).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) наряду с другими объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города от <дата обезличена> <номер обезличен>, протокола о результатах торгов <номер обезличен> от <дата обезличена> между администрацией г. Магнитогорска и Шмелевой И.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 875,45 кв.м. для индивидуального и малоэтажного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилая группа Х, участок <номер обезличен> (л. д. 50,51,52,6-9). Согласно п. 2.1 раздела 2 Договора, настоящий договор заключен на срок до <дата обезличена>.
Как следует из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства владельцем указанного права стал единственный участник аукциона Шмелева И.С. (л. д. 11).
<дата обезличена> постановлением главы г. Магнитогорска <номер обезличен> срок действия договора аренды спорного земельного участка, предоставленного Шмелевой И.С., продлен до <дата обезличена> (л. д. 10).
<дата обезличена> между администрацией г. Магнитогорска и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором пункт 2.1. раздела 2 Договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком до <дата обезличена>». Обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остались в неизмененном виде (л. д. 12). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена>, присвоен номер <номер обезличен> (л.д.58).
Актом обследования <номер обезличен> от <дата обезличена> спорного земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Территория огорожена металлическим забором. Прилегающая к недострою территория используется под посадку овощных культур. В настоящее время строительство не ведется. К акту приложены фотоматериалы (л. д. 56-57).
<дата обезличена> на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилая группа Х, участок <номер обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен> составлен техпаспорт, согласно которому степень готовности объекта 85% (л. д. 14-21).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, данные о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект отсутствуют (л.д.59).
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.
Принимая во внимание, что спорный объект отвечает признакам незавершенного строительства, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации, его следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.
<дата обезличена> Шмелева И.С. обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о продлении срока договора аренды спорного земельного участка на 5 лет (л. д. 54).
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г. Магнитогорске, рекомендовано главе г. Магнитогорска отказать Шмелевой И.С. в продлении срока аренды спорного земельного участка (л. д. 55).
<дата обезличена> администрацией города Магнитогорска отказано истцу в продлении срока договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>, указано на то, что изменение сроков аренды и сроков окончания строительства по соглашению с победителем торгов, является нарушением прав иных участников торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (л.д.29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный земельный участок выдавался Шмелевой И.С. для строительства жилого дома, которым занимался супруг истца. В настоящий момент Шмелева И.С. пользуется земельным участком и несет бремя содержания спорного имущества. Задолженности по оплате арендных платежей у ее доверителя не имеется.
Факт использования истцом указанного земельного участка и исполнение, возложенных на истца обязанностей по уплате арендных платежей, сторона ответчика не оспаривала. В материалах дела имеются чеки платежей, подтверждающие оплату истцом аренды земельного участка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 44-47).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.24-28).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность действия договора по истечении его срока, при условии, если арендатор продолжает пользоваться имуществом и при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Материалы указанного гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях сторон по расторжению договора аренды и возвращению земельного участка арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что договор аренды прекращен, а земельный участок передан в аренду третьим лицам, суду также не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Букин А.Ю. подтвердил факт пользования Шмелевой И.С. спорным земельным участком с 2007 года. Также пояснил, что на сегодняшний день на указанном участке возведено жилое строение.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела.
Факт создания вышеуказанного объекта на указанном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, нашел подтверждение в сведениях, изложенных в техническом паспорте на объект незавершенного строительства, где также содержится описание данного объекта (л.д.14-21).
Истцом представлены в суд фотографии, из которых усматривается наличие незавершенного объекта строительства на вышеуказанном земельном участке (л. д. 39-43). Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в акте обследования земельного участка (л.д.56).
Факт заключения вышеуказанного договора, а затем продление срока аренды, свидетельствует о волеизъявлении ответчика на предоставление земельного участка истцу для строительства жилого дома, следовательно, незавершение истцом строительства дома в установленный срок не может являться основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства.
После истечения срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжил пользование земельным участком, вышеуказанный договор аренды в судебном порядке не оспорен.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что Шмелева И.С. обращалась в администрацию города Магнитогорска, однако ей было отказано в связи с истечением срока аренды земельного участка и непредоставлением схемы земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л. д. 38).
Принимая во внимание, что строительство спорного объекта недвижимости произведено истцом на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, спорный объект недвижимости обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, Шмелева И.С. фактически пользуется земельным участком, вносит арендную плату, истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, суд считает, что за Шмелевой И.С. следует признать право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 85%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилая группа Х, участок <номер обезличен>, и право пользования вышеуказанным земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмелевой И.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования земельным участком удовлетворить.
Признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке <номер обезличен> жилая группа Х Орджоникидзевского района с кадастровым номером <номер обезличен>, со степенью готовности объекта 85% общей площадью 135,4 кв.м. за Шмелевой И.С..
Признать право пользования земельным участком <номер обезличен>, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск Орджоникидзевский район жилая группа Х, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 875,45 кв.м. за Шмелевой И.ЧС..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
