Решение от 16 сентября 2014 года

Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                       Дело № 2-5184\2014                         РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 сентября 2014                                                                           г.Уфа
 
    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
 
    при секретаре Латыповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Д.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Шамсутдинова Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав вобоснование иска, что 06.02.2014г истцом был заключен полис комбинированного страхования транспортных средств Авто - компаньон на автомобиль MitsubishiOutlanderXL, г.н. Р598КХ 102 в ООО «Страховая группа «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Истец в соответствии с правилами страхования обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. Однако от ООО «Страховая группа «Компаньон» страховых выплат не последовало. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно - правовой центр «Про-Авто» который оценил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 201 258 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 201 258 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 79 794 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца - Хисматуллин Р.С. , действующий по доверенности от 03.07.2014г исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.
 
    Представители ответчика, третьего лица на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1. ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из материалов дела следует, что 06.03.2014г в <адрес> на ул. интернациональная произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца MitsubishiOutlanderXL, г.н. Р598КХ 102 получил механические повреждения.
 
    Согласно страховому полису автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортных средств. По страховому риску КАСКО. Страховая сумма составляет 780 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «хищение», «ущерб» указан ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Суду истцом представлено заключение независимого оценщика. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составила 201 258 рублей.
 
    Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.
 
    Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца застраховано на сумму 780 000 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 201 258 рублей.
 
    В соответствии со ст. 31 РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 79 794 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79 794 рублей
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ввиду того, что ООО «Страховая группа «Компаньон»не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика в счет компенсации морального вреда истцу сумму в размере 2 000 руб.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1.ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика по определению размера восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчикаООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 026 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6280,52 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шамсутдинова Д.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шамсутдинова Д.Р.
 
    201 258 рублей - размер невыплаченного страхового возмещения;
 
    2000 рублей - размер морального вреда;
 
    79 794 рублей - размер неустойки;
 
    7000 рублей - размер расходов по оплате услуг эксперта;
 
    10 000 рублей - размер расходов по оплате услуг представителя;
 
    145 026 рублей - размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в сумме 6280,52 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                       Тимербаев Р.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать