Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1578/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ишимбай                      16 сентября 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Халиуллиной С.Р.,
 
    с участием представителя истца Семавина Д.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимзянова И.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салимзянов И.Ф.обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомашина <данные изъяты> г.н. № получила механические повреждения. Автомобиль был застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису КАСКО. Однако страховая компания отказывается выплатить ему утрату товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Салимзянов И.Ф. не явился представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Семавин Д.Г. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя на судебное заседание не направил, о дне заседания судом извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец выбрал по договору страхования форму страхового возмещения направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика, ремонт автомобиля истца был ответчиком оплачен, договором страхования выплаты денежного характера в пользу страхователя в счет возмещения убытков не предусмотрены.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимзяновым И.Ф. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), о чем свидетельствует полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств                          №. По договору страхования застраховано транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало указанный случай страховым и выплатило ЗАО «Урал-Моторс» за восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты>.
 
    По инициативе истца проведена оценка утраты товарной стоимости. Согласно отчета №, выполненного независимым оценщиком Ф.И.О. 01, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой просил выплатить ему страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставило указанную претензию без удовлетворения.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.
 
    Повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП отнесено к страховым случаям п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» утрата товарной стоимости не исключена из числа событий, включаемых в страховые случаи.
 
    Как установлено судом, истцу произведен ремонт автомобиля за счет страховщика, однако утрата товарной стоимости автомобиля ему не выплачивалась.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что истцом понесены расходы на определение размера утраты товарной стоимости на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договора поручения, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет исходя из присужденной истцу суммы (<данные изъяты> (УТС) + <данные изъяты> (расходы на оценку)).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа составит <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Салимзянова И.Ф. в счет утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы за юридические услуги - <данные изъяты>, услуги представителя - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет администрации муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 21.09.2014.
 
    Судья                И.М. Кузьмина