Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1548/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Халиуллиной С.Р.
с участием истца Данилина И.К.,
представителя истца Краснопеева А.М.
ответчика Смидюк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина И.К., действующего за себя и своих <данные изъяты> детей Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02, к индивидуальному предпринимателю Смидюк И.С., ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Данилин И.К. обратился в суд с иском к ИП Смидюк И.С., ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о реализации туристского продукта с ИП Смидюк И.С. (турагент), согласно которому турагент обязался бронировать услуги у ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (туроператор) с последующей передачей прав на заказываемые им услуги. Согласно договору истец оплатил услуги за отдых в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на семью из <данные изъяты>. Согласно забронированным билетам вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 05:10, однако вылет неоднократно переносился и фактически произошел ДД.ММ.ГГГГ в 20.30. Задержка рейса № по маршруту <адрес> составила более 15 часов. Прождав в аэропорту более 14 часов с двумя малолетними детьми, в отсутствии от турагента и туроператора сведений о времени вылета и о том, состоится ли вылет, при наличии информации от туроператора о поломке самолета, Данилин и члены его семьи были вынуждены отказаться от поездки. На требования вернуть денежные средства, уплаченные за приобретение туристского продукта ответчики ответили отказом. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, обязать ответчиков вернуть истцу уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штраф.
Впоследствии истец уточнил свои требования в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком ИП Смидюк И.С. просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штраф, взыскать в пользу <данные изъяты> Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого ребенка.
В судебном заседании истец Данилин И.К. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел путевки в <данные изъяты> на семью из <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> детей Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 Время вылета было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра. Он вместе с семьей приехал в аэропорт заблаговременно. Однако в аэропорту им сообщили, что вылет откладывается. Он связался с турагентом ИП Смидюк И.С., которая сообщила, что рейс задержан из-за поломки самолета. Около 14 часов они пробыли в аэропорту. Из-за отсутствия информации о времени вылета вынуждены были вернуться домой. О времени вылета ему сообщили только, когда он с семьей подъезжал к <адрес>. Впоследствии он обратился с претензией к ИП Смидюк И.С. о возврате денежных средств. Смидюк И.С. вернула ему денежные средства которые она получила в качестве вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» деньги не возвращает.
Ответчик ИП Смидюк И.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она работает по агентскому договору с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она осуществляет реализацию туристкого продукта ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». В ее обязанности входит оформление бронирования и обеспечение оплаты туристических услуг, входящих в состав туристкой поездки. ИП Смидюк И.С. предоставила истцу сформированный ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» туристский продукт, куда вошли: <данные изъяты>. После подтверждения бронирования тура истца ею была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> на счет ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». По договору с истцом ее вознаграждение составило <данные изъяты>. Указанные денежные средства она истцу вернула. Претензия истца была перенаправлена ею в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв по доводам искового заявления не представил.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смидюк И.С. (туристическое агентство «<данные изъяты>») и истцом Данилиным И.К. был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 6-11). Согласно условиям договора турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги. Состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласуются сторонами в Приложении № к договору (п.1.1.). Услуги туристу оказываются ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», туроператором по международному выездному туризму (п. 1.2). В соответствии с действующим законодательством и договорными обязательствами между туроператором и турагентом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание и ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо (ст. 10 п. 1.1.).
В соответствии с заявкой на бронирование (л.д. 61) в туристский продукт входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 05:10) и <адрес>, трансфер, размещение и питание в отеле, приобретение медицинской страховки.
Истцом Данилиным И.К. денежные средства в счет оплаты тура в сумме <данные изъяты> внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией ИП Смидюк И.С.от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В установленное время истец с семьей прибыл в аэропорт <адрес>, однако, фактически вылет самолета в Анталию произошел в 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, что турагентом не отрицалось. Как следует из пояснений ИП Смидюк И.С. задержка рейса произошла из-за поломки самолета, который был направлен на ремонт в <адрес>. Доказательств того, что истец был поставлен в известность о фактическом времени вылета самолета суду не представлено.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия (ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Истец отказался от предоставленной услуги в виде поездки на отдых в <данные изъяты>, так как изменились существенные условия договора: изменился срок совершения путешествия, вылет самолета задерживался на неопределенный срок в связи с поломкой самолета. Как пояснил истец в заявлении в связи с задержкой вылета рейса и отсутствием информации о времени вылета он отказался от поездки. Истцу в соответствии со ст. 10 указанного выше закона предоставлено право на расторжение договора в связи с существенными изменениями договора. Истец предъявил претензии турагенту о возврате денежных средств. Турагент перенаправил претензию туроператору. Однако туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» до настоящего времени денежные средства истцу не вернул
Согласно приложению № договору оказания услуг вылет рейса по маршруту <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут. Фактически вылет самолета состоялся в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вылет рейса задержан более чем на 15 часов.
Доказательств того, что вылет рейса в <данные изъяты> задерживался в связи с обстоятельствами, за которые ответчики не несут ответственность, стороной ответчика не предоставлено.
Согласно ответу на претензию ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (л.д. 44) считает, что туроператор не несет ответственности за задержку рейса, произошедшую по вине перевозчика.
Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Прямых отношений между истцом и перевозчиком в данном случае не было, поэтому суд считает, что за действия, в том числе перевозчика, услуги которого истец оплатил при приобретении турпакета, ответственность несёт туроператор. Иное противоречило бы нормам ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Между туроператором «ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ИП Смидюк И.С. заключен агентский договор об организации продаж туристских продуктов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-54). Согласно п. 4.1 договора туроператор выплачивает ИП Смидюк И.С. вознаграждение за реализацию туристского продукта СORALTRAVEL, которое турагент самостоятельно удерживает в свою пользу и перечисляет в СORALTRAVEL денежные средства, полученные от туристов за минусом удержанного вознаграждения.
Как следует из пояснений ИП Смидюк И.С. и квитанций о перечислении денежных средств ею туроператору перечислена сумма <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу истца, так как такая сумма была оплачена туроператору ИП Смидюк И.С., что следует из кассовых чеков (л.д. 62-65).
Истец просит взыскать в свою пользу и пользу <данные изъяты> детей с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в счет компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, по <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»). Суд считает, что истцу и его <данные изъяты> детям туроператором причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он, и его дети в аэропорту длительное время в условиях неопределенности вынуждены были ожидать рейс самолета и впоследствии лишились возможности отдыха, который был оплачен истцом. При определении суммы суд считает возможным компенсировать истцу и его детям моральный вред в сумме <данные изъяты> каждому.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что претензия получена ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Законные требования потребителя в 10-дневный срок удовлетворены не были. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней, исходя из периода просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступали.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому суд взыскивает с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» штраф в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также неявку на судебное заседание представителя истца считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате нотариуса представлена доверенность, квитанция на сумму <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, из них за требования имущественного характера - <данные изъяты>. Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Данилиным И.К. и индивидуальным предпринимателем Смидюк И.С. о реализации туристского продукта.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Данилина И.К. денежные средства за приобретенный туристский продукт в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса -<данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Данилина Ф.И.О. 01 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Данилина Ф.И.О. 02 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда - 22.09.2014.
Судья Кузьмина И.М.
