Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Д. № 12-56/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкинский 16 сентября 2014 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО4 на постановление мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аббасова Р. М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 29 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аббасова Р.М. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ФИО4 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, жалобу мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Аббасова Р.М. состава правонарушения, поскольку в соответствии с внесенными в ст. 12.8 КоАП РФ изменениями, показания технического средства измерения необходимо принимать без учета его допустимой погрешности, поскольку величина погрешности уже включена в показаниях прибора.
В судебное заседание должностное лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлекаемое лицо Аббасов Р.М. также в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры к установлению его места нахождения и его извещению, однако он отсутствует в г. Губкинский, в связи с чем также считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с примечанием к указанной статье установлено, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа во 2 микрорайоне около магазина «Г.» в г. Губкинский Аббасов Р.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21120 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения у Аббасова Р.М. установлено на основании исследования выдыхаемого тем воздуха при помощи технического средства измерения – алкотестера «Кобра», который установил 0,166 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аббасовым Р.М. воздухе.
Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Аббасова Р.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обосновав вывод тем, что с учетом суммарной погрешности прибора, которым производилось исследование выдыхаемого воздуха, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аббасовым Р.М. воздухе составляет 0,118 мг/л (0,166 мг/л – 0,048 мг/л = 0,118 мг/л), что не образует состава правонарушения, за которое он привлекается, поскольку данная величина ниже величины, установленной законодателем для наступления административной ответственности.
Однако, данный вывод мирового судьи является ошибочным.
По смыслу закона, определяющего величину, с которой наступает административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием или отсутствием состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на основании показаний технического средства измерения без последующего учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Таким образом, определяя величину концентрации алкоголя в выдыхаемом Аббасовым Р.М. воздухе, мировой судья не верно вычел из показаний алкотестера его погрешность. В данном случае следовало руководствоваться величиной, установленной алкотестером.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 29 июля 2014 года в отношении Аббасова Р.М. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 29 июля 2014 года в отношении Аббасова Р. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО4 – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья С.Н. Черницкий
