Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 сентября 2014 года дело № 2- 1254 г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Багирову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Багирова Р.Г. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Багирову Р.Г. был выдан кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства, при этом обязательство ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>
 
    Ответчик Багиров Р.Г., воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии ответчика Багирова Р.Г. по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, а также не сообщил мнение по иску.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Багиров Р.Г., не оспаривая заявленные к нему требования банка, пояснил, что в июле 2014 года частично погасил задолженность по кредитному договору, уплатив ... руб.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны в части и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что     по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Багирову Р.Г. был выдан кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых для приобретения автомобиля (л.д.9-10).
 
    Согласно договору купли- продажи автомобиля ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, который является предметом залога в силу договора залога между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора (л.д. 11-18).
 
    Заемщик Багиров Р.Г. обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, не выполняет должным образом, что подтверждено материалами дела (л.д. 19,20,36-41).
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила ... руб., из которых: текущий долг по кредиту составляет ... руб., срочные проценты – ... руб., просроченный кредит – ... руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов – ... руб. (л.д.42-46).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации предоставленные ему банком денежные средства (кредит) в полученном размере, уплатив при этом предусмотренные договором проценты, то суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
 
    Вместе с тем, поскольку в суде установлено, что задолженность по кредитному договору рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот), а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично погашен кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Багирова Р.Г., то суд считает, что заявленные требования подлежат в данной части уменьшению на указанную сумму до ... руб. (... руб.- ... руб.).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Багирова Р.Г. в пользу ООО «РУСФИНИНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Л.Г. Суркова