Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-472/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. с. Уйское Челябинской области
Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Буторину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Буторину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от "Дата" в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что Буторину Е.В. в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от "Дата" был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 45,00% годовых. Дата платежа в погашение кредита была установлена-30 число каждого месяца. В п.2 заявления информации о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа-<данные изъяты> рублей; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего- <данные изъяты> рублей и последнего платежа <данные изъяты> рублей. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и условиями кредитного договора и согласен с ними. Банк свои обязательства исполнил полностью. Однако, в нарушение условий кредитного договора и Графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. "Дата" между ОАО «Банк открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заочного порядка принятия судебного решения не возражают(л.д.99).
Ответчик Буторин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, о чем свидетельствует вернувшиеся в суд уведомление с пометками «истек срок хранения» и отказ матери Буторина Е.В. получать повестку(л.д.93,98).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита №<данные изъяты> от "Дата" года, ОАО Банк«Открытие » предоставил Буторину Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 45,0% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2 Заявления о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа-<данные изъяты> рублей; размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего<данные изъяты> рублей и размер последнего платежа-<данные изъяты> рублей. Указанное подтверждено заявлением на предоставление потребительского кредита №<данные изъяты> от "Дата" (л.д.8-10), Графиком платежей(л.д.11) лицевым счетом(л.д.32-56).
При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Буторин Е.В. был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление кредита(л.д.8-11,19).
Пунктом 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов(далее по тексту решения Условия) установлено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление(л.д.20-27).
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.32), однако, заемщик Буторин Е.В. в нарушение условий кредитного договора и Графика платежей не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, срок, на который был предоставлен кредит, истек "Дата" года, что подтверждается Графиком платежей(л.д.11), выпиской из лицевого счета Заемщика(л.д.34-49).
"Дата" ОАО Банк «Открытие» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав(требований) №1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от "Дата" года, заключенному между Буториным Е.В. и ОАО Банк «Открытие», образовавшейся по состоянию на "Дата" года, было уступлено последним истцу ООО «ЭОС», что подтверждается Договором уступки прав(требований)(л.д.64-73), платежными поручениями об оплате по Договору цессии(л.д.74-75).
По состоянию на заявленную истцом дату "Дата" задолженность Буторина Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей; комиссия за сопровождение кредита-<данные изъяты> рублей и пени за просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей. Указанное подтверждено представленными истцом расчетом(л.д.57-62).
Суд, проверив представленный данный расчет задолженности, пришёл к выводу, что он выполнен верно в соответствии с условиями кредитного договора. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании процентов по день вынесения решения суда истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает в пределах заявленных исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рублей(37586,94 +36334,83) суд исходит из следующего.
В силу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от "Дата" следует, что ответчик ознакомлен со всеми условиями данного займа, сроках кредита - 24 месяца, процентной ставке -45,0% годовых, Графиком возвратных платежей, полной стоимости кредита-80,78% годовых и обязался их выполнять(л.д. 8-11,19).
Из Заявления также следует, что ответчик при заключении договора ознакомлен и согласен соблюдать Условия и Тарифы по кредиту(л.д.9-10).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Буториным Е.В. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно.
Банк просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом(л.д.59-60).
В силу положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней, однако считает, что размер пени является слишком завышенным(0,5% в день соответствует 182,5% годовых). Размер требуемой истцом штрафной неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание также, что Банк не принял разумных и действенных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному в "Дата" года кредиту уже в "Дата" года имела место просрочка платежа, сведения о том, что Банк направлял заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, однако, до "Дата" года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от "Дата" № в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, а расходы истца по государственной пошлине не возвращаются из бюджета в части сниженной суммы неустойки, и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Буторина Евгения Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от "Дата" в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 24 <данные изъяты> копеек, комиссии в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
Председательствующий : Неежлева Л.С.
