Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1067(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.09.2014 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
с участием прокурора - Авдуева Р.М.,
представителя истца - Цыганова В.П., действующего на основании доверенности от 25.03.2014г.,
представителя истца Байбикова Б.Н., действующего на основании доверенности от 25.03.2014г.,
представителя ответчика - Баталина В.В., действующего на основании доверенности от 08.08.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Ф. к Романову Р.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к Романову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 21.02.2014г. в 11 часов 40 минут на автодороге <адрес> 85м. до поворота на <адрес> ответчик Романов Р.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), управляя транспортным средством ВАЗ-21140, регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее на обочине транспортное средство УАЗ 3303, регистрационный знак №, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру транспортного средства УАЗ 3303 Алексееву В.Ф. Постановлением по делу об административном правонарушении Саратовского районного суда <адрес> от 20.03.2014г. Романов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты>. Он был вынужден пройти курс лечения, с момента причинения травмы и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, почти постоянные неутихающие боли, не нормальный сон в ночное время, который не возможен без приема соответствующих медицинских препаратов, передвижения, собственного обслуживания, все это вызывает регулярные нервные потрясения и страдания. В связи с отсутствием специальных познаний в сфере юриспруденции, истец был вынужден прибегнуть к помощи адвокатов.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении Саратовского районного суда Саратовской области от 20.03.2014г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, полагают заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и разумной.
Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал сумму компенсации морального вреда и сумму судебных расходов завышенной.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Саратовского районного суда Саратовской области от 20.03.2014г. Романов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 21.02.2014г. в 11 часов 40 минут на автодороге <адрес> 85м. до поворота на <адрес> Романов Р.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее на обочине транспортное средство УАЗ 3303, регистрационный знак №, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру транспортного средства УАЗ 3303 Алексееву В.Ф.
Согласно заключению эксперта № от 28.02.2014г. у Алексеева В.Ф. имелись: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка, ушибленная рана в теменной области; указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как единый механизм травмы - причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.
На основании приведенных выше норм суд считает, что иск Алексеева В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, являются убедительными.
Таким образом, суд считает, что на Романове Р.В. лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В результате полученных телесных повреждений Алексеев В.Ф. находился на лечении в Саратовской областной больнице, а затем в Сумской городской клинической больнице № 1, поликлиническом отделении № с диагнозом: повторная черепно-мозговая травма, стойкий болевой синдром вестибулоатактический синдром, закрытый перелом нижнего суставного отростка С5 позвонка посттравматический остеохондроз С6-С7, консолидированный перелом С4-С5 грыжа межпозвоночного диска С6-С7, значительное нарушение функции в шейном отделе позвоночника. Последствия повторных черепно-мозговых травм посттравматический церебральный арахноидит, посттравматическая энцефалопатия, 2 стадия, умеренный ликнагипертензионный синдром, вегетативная дисфункция с частыми ангиоспастическими пароксизмами, эмоциональное расстройство. По результатам лечения Алексееву В.Ф. рекомендовано наблюдение у невропатолога и ортопеда. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни.
Согласно заключению эксперта № от 28.02.2014г. у Алексеева В.Ф. имелись: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка, ушибленная рана в теменной области; указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как единый механизм травмы - причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Таким образом, в результате полученных телесных повреждений Алексеев В.Ф. безусловно испытал физическую боль, подвергся лечению, продолжая тем самым испытывать физические и нравственные страдания.
Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения.
Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, материальное и семейное положения сторон, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика; отношение Романова Р.В. к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Романова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 25.03.2014г., заключенный между истцом и ФИО7 В соответствии с пунктом 4 данного договора вознаграждение Исполнителя по договору составляет <данные изъяты>. Заказчик оплачивает путем наличного расчета сумму <данные изъяты> на момент подписания сторонами договора. Расчеты за оказанную услугу производятся Заказчиком в согласованные сроки сторонами на момент заключения договора.
Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отдаленность суда от города, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алексеева В.Ф. к Романову Р.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Романова Р.В. в пользу Алексеева В.Ф. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
