Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-391/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область 16 сентября 2014 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Л.В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Л.В.А.. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Л.В.А. заключен кредитный договор № от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (пункт 1.1 Кредитного договора).
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и условиях кредитного договора.
Согласно п.2.1 Кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
В порядке п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение ст.309,310,809,819 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
**.**.**** банк обратился к заемщику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Однако заемщик задолженность не погасил, договор не расторгнул.
Таким образом, заемщик не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л.В.А. также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в их письменных заявлениях, суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
**.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Л.В.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца.
Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен ст.3 указанного кредитного договора.
Как усматривается из расчета цены иска Л.В.А.. с **.**.**** года по настоящее время допускались неоднократные и систематические нарушения условий данного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
**.**.**** ОАО «Сбербанк России» в адрес Л.В.А.. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако до настоящего времени требования ОАО «Сбербанк России» ФИО1 не исполнены.
Так Л.В.А.. нарушены условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку Л.В.А. не возвратил полученную в ОАО «Сбербанк России» денежную сумму и не уплатил проценты за неё, тем самым нарушил условия кредитного договора, суд, взыскивает задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования суд решает вопрос о судебных расходах.
Истцом при подаче искового заявления в суд **.**.**** платежным поручением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ОАО «Сбербанк России», суд взыскивает с ответчика Л.В.А. судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Л.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Взыскать с Л.В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.В.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья- А.В.Иванов
