Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-17/2014 Мировой судья Храмченков И.М.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дмитровск Орловской области 16 сентября 2014 года
Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В.,рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Панихидиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Кабачей ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Панихидина М.В. обратилась в Дмитровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Кабачей ИО1. В обоснование жалобы указала, что должностное лицо – индивидуальный предприниматель Кабачая И.Б. привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Между тем, данное решение судьи является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что мировой судья не применил дополнительное наказание в виде конфискации арестованного имущества. Просит отменить указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Иванова Э.Л. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Кабачей ИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Суд, заслушав представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ИП Кабачаю И.Б., изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при проведении плановой проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И.П. Кабачая И.Б., допустила продажу игрушек без маркировки и без обязательной информации о товаре: указания наименования игрушки, страны изготовителе, наименовании и места нахождения изготовителя, минимального возраста ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограммы, обозначающей возраст ребенка, даты изготовления, срока службы или срока годности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.15.12 ч.2 КоАП РФ.
Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; срок службы товара.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес>, рассмотрев административный материал, постановил привлечь должностное лицо – индивидуального предпринимателя Кабачую ИО1 к административной ответственности по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Кабачей И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2014, актом проверки № от 07.07.2014, протоколом изъятия вещей, документов № от 02.07.2014.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 57 № от ДД.ММ.ГГГГ Кабачая И.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Указанные доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.15.12 ч.2 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановление о привлечении Кабачей И.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В то же время суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что при назначении мировым судьей административного наказания в виде административного штрафа допущено неправильное применение норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание, в том числе и для граждан, в виде административного штрафа с конфискацией.
Однако, назначая Кабачей И.Б. административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, данные о том, что игрушки, принадлежащие Кабачей И.Б., относятся к вещественным доказательствам, изъяты из оборота, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим, отсутствовали правовые основания для уничтожения этих товаров.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 июля 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кабачей ИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данные нарушения закона не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> об отмене данного постановления, а дело – возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Панихидиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Кабачей ИО1, –удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кабачей ИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Л.В. Власова
