Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Сорочинск 16 сентября 2014 года
 
    Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,
 
    при секретаре Свотиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Шамбазова Р.Ф. на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шамбазова Р.Ф. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по Росрыболовству от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отношении Шамбазова Р.Ф., по факту использования прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, водоема рыбохозяйственного значении с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности реки У. вблизи <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении Шамбазова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Шамбазова Р.Ф. в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Шамбазову Р.Ф. был восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Сама жалоба на указанное постановление была подана Шамбазовым Р.Ф. начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам рассмотрения данной жалобы, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, согласно которому жалоба Шамбазова Р.Ф. была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Сорочинский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ Шамбазов Р.Ф. просит суд отменить состоявшееся по делу решение в связи с его незаконностью. Указывает, что не был своевременно уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет проходить ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была вручена копия определения о назначении даты и времени рассмотрения дела. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, что влечет незаконность вынесенного постановления и решения.
 
    Также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного решения. В обоснование ходатайства он указал, что несвоевременно подал жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а не на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была возращено определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, где ему также было разъяснено на необходимость обратиться с жалобой на решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительной причине.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Шамбазов Р.Ф. не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы – Шамбазова Р.Ф.
 
    Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Шамбазова Р.Ф. был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.
 
    Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, судья посчитал жалобу приемлемой для рассмотрения по существу как поданную в пределах срока и признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, поскольку судом установлено, что первоначально Шамбазов Р.Ф. обратился в Сорочинский районный суд в пределах предусмотренного десятидневного срока, поскольку копию решения от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в Сорочинский районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Шамбазов Р.Ф. являясь гражданином и не обладая юридическими познаниями, указал в жалобе, что обжалует исключительно постановление о назначении административного наказания. Только после получения определения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, ему было разъяснено на ошибочность обжалования постановления о назначении административного наказания и на необходимость обжалования именно решения от ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного определения, Шамбазов Р.Ф. обратился с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении Шамбазова Р.Ф. обжаловать спорное решения в виду несогласия с ним. Указанные обстоятельства судья признает как уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому жалобу надлежит считать поданной в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть ее по существу.
 
    Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.
 
    Так из представленных материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Шамбазова Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил соответствующее письмо с извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не делает никаких выводов о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и надлежащем извещении данного лица о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Несвоевременное сообщение Шамбазову Р.Ф. о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, представить доказательства в обоснование своей позиции о невиновности.
 
    Вышестоящим должностным лицо при рассмотрении жалобы Шамбазова Р.Ф. на вынесенное по делу постановление отмеченные нарушения не отражены, оценка им в решении никак не дана.
 
    С учетом изложенного следует признать, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими их отмену и прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шамбазова Р.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамбазова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.
 
Судья Р.А. Данилевский