Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Судья Б. Дело № 7а-391/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
при секретаре Коваленко Т.А.,
с участием прокурора Миронец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сорокина В.Б. на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года,
у с т а н о в и л:
12 марта 2014 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении Сорокина В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КАП РФ в отношении Сорокина В.Б. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 года постановление судьи от 6 мая 2014 года было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года Сорокин В.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх рублей.
В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП Сорокин В.Б. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью административного правонарушения.
Заслушав Сорокина В.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Диспозиция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» предусмотрено, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Организатором публичного мероприятия могут быть, в том числе, один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях»).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, цель публичного мероприятия.
Из материалов дела усматривается, что5 марта 2014 года с 17-30 до 18-00 часов Сорокин В.Б., являясь организатором митинга, проводимого по адресу пр. Дзержинского, 7 в г. Новосибирске (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, а именно в ходе митинга использовал средства наглядной информации – баннер с изображением зарегистрированного кандидата в мэры г. Новосибирска Локтя А.Е.; 2 флага с надписью «Локоть», распространял листовки с текстом по содержанию, не соответствующие цели заявленного публичного мероприятия, в качестве которой было указано: формирование общественного мнения, толерантности к закону в обществе, негативного отношения к коррупции в обществе и гражданской позиции в обществе, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.
5 марта 2014 года на имя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» о проведении проверки в рамках КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Согласно рапорту сотрудника полиции – М., который находится в материалах административного производства, 5 марта 2014 года в 17-30 около дома 7 по пр. Дзержинского в г. Новосибирске в ходе проведения митинга распространялись листовки с надписью «Анатолий Локоть вызывает Владимира Знаткова на публичные дебаты», а также имелся плакат с изображением кандидата в депутаты Анатолия Локтя. Был выявлен факт несоответствия цели заявленного митинга и распространяемых материалов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, вышеуказанные факты подтвердила.
Приведенные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, аудиозаписью, объяснениями Сорокина В.Б., данными в ходе рассмотрения дела, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о несоблюдении Сорокиным В.Б. требований действующего законодательства, регламентирующих проведение публичных мероприятий, выразившихся в том, что организованный им митинг не соответствовал заявленной цели, и обоснованно квалифицировал действия Сорокина В.Б. по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы Сорокина В.Б. о том, что сотрудниками полиции был незаконно и необоснованно прекращен митинг, чем, по его мнению, были нарушены его права как организатора, правового значения не имеет, так как на квалификацию содеянного не влияет.
Ссылки на процессуальные нарушения в виде изменения времени судебного разбирательства, назначенного судьей на 1 августа 2014 года, своего подтверждения не нашли, поскольку результатами служебной проверки Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлено, что начало судебного разбирательства было произведено своевременно.
Допрос свидетеля М. без участия Сорокина В.Б. о существенном нарушении норм процессуального права также не свидетельствует, так как положениями КоАП РФ ограничения на допрос свидетеля в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не установлены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, вопреки доводам жалобы, была учтена аудиозапись разговора с дознавателем М., и ей дана обоснованная оценка как не имеющей существенного значения для дела.
Таким образом, доводы Сорокина В.Б. об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому нарушение принципа презумпции невиновности не установлено.
Постановление о привлечении Сорокина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судом с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Административное наказание назначено Сорокину В.Б. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого Сорокиным В.Б. постановления не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Сорокина В.Б. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Пилипенко
