Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3897/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре Сарайкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Агибалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Агибалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в заявлении, что 01.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Агибалову А.А. кредит на сумму руб на срок до 12.01.2015 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (№) годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – (иные данные)., процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ в размере (иные данные)., всего: (иные данные)., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
В ходе рассмотрения дела Банк уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – (иные данные) проценты предусмотренные ст. 811 ГК РФ в размере (иные данные)., всего: (иные данные)., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Агибалов А.А. в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по месту регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору от 01.07.2013 года, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные)., под 59 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена 12.01.2015 года.
Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Агибалову А.А., однако, Заемщиком своевременное гашение основного денежного долга и процентов не производилось.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявление на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, расходным кассовым ордером, справкой по счету ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Агибаловым А.А., проценты в размере 59 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при нарушении условий возврата 1,50 % в день за весь период просрочки, также условиями договора предусмотрено взыскание пени в размере 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
Кроме того, условиями договора (п.п. 4.2, 4.3, 4.4) предусмотрено взыскание штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита в размере (иные данные) и за просрочку погашения суммы основного долга в течение 4-х месяцев подряд в размере 24 % от суммы задолженности по основному долгу.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет основной долг – (иные данные)., проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – (иные данные)., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – (иные данные)., штрафы – (иные данные)., комиссия за добровольное страхование – (иные данные)., пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) – (иные данные).
Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании с ответчика основного долга – (иные данные)., процентов на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – (иные данные)., процентов на ссуду (п. 1.1 договора) – (иные данные)., штрафов – (иные данные)., комиссии за добровольное страхование – (иные данные)., пени на просроченные проценты (п. 4.4 договора) – (иные данные)., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 809, 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 809, 811 ГК РФ начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере (иные данные). за период с 04.07.2014 г. по 12.01.2015 г. в размере (иные данные).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Агибалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Агибалова А. А. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
