Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-6512/14                                                                               Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                Сабуровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Никифорова В.Л.,
 
    ответчиков                                     Хрусталёва В.Р., Хрусталёвой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО»     к Хрусталёву В.Р. и Хрусталёвой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Хрусталёву В.Р. и Хрусталёвой А.Б. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 236 976 руб., процентов в сумме 36 812 руб., членские взносы в сумме 16 361 руб., неустойку в сумме 36 812 руб., а всего 326 961 руб., в обоснование указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Хрусталёвым В.Р. договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ответчику Хрусталёву В.Р. заем в сумме 268 273 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств Хрусталёым В.Р. по данному договору между Кооперативом и Хрусталёвой А.Б. тем же днем был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Хрусталёвым В.Р. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Хрусталёв В.Р. Кооператив свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Хрусталёв В.Р. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для досрочного возврата займа, начисленных процентов и взыскания неустойки.
 
    В судебном заседании представитель Кооператива Никифоров В.Л., действующий на основании доверенности, уменьшил сумму неустойки до 30 000 руб. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчики Хрусталёв В.Р. и Хрусталёва А.Б. иск Кооператива признали в полном объеме.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.9, 11, 801-819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчикам понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета ему надлежит возвратить госпошлину в сумме 68 руб. 12 коп. как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Хрусталёва В.Р. и Хрусталёвой А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму займа в размере 236 976 руб., проценты за пользование займом в сумме 36 812 руб., членские взносы в сумме 16 361 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., а всего 320 149 руб.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате госпошлины с Хрусталёва В.Р. в сумме 3 200 руб. 75 коп., Хрусталёвой А.Б. в сумме в сумме 3 200 руб. 74 коп.
 
    Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» из бюджета госпошлину в сумме 68 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий           Т.А.Арзуманова