Решение от 16 сентября 2014 года

                                         Дело № 2-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Горбуновой С.В.,
 
    при секретаре Цепелевой Л.А.,
 
    при участии представителя истцов Култышева С.Л., Култышевой Т.В., Овсюковой Л.Л. – Дерендяева С.А., действующего на основании доверенностей от 02 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Култышева С.Л., Култышевой Т,В., Овсюковой Л.Л. к ОАО «Птицефабрика Нолинская», СХА (колхозу) «Ленинский путь» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Култышев С.Л., Култышева Т.В., Овсюкова Л.Л. обратились в суд с исками к ОАО «Птицефабрика Нолинская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что 23 июля 2013 года около 10.00 час. на 18 км. автодороги Киров-Вятские Поляны водитель ОАО «Птицефабрика Нолинская» Ветошкин А.Н., управляя автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№>, нарушив п.п. 1.3, 1,4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу для встречного движения, совершил столкновение с находившимся на полосе встречного движения автомобилем УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 В результате ДТП мужу истца Култышевой Т.В. и отце истцом Култышева С.Л. и Овсюковой Л.Л. - ФИО1, являвшемуся пассажиром автомобиля УАЗ-3962, причинены <данные изъяты>, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, создающие непосредственную опасность для жизни. В результате <данные изъяты> наступила смерть ФИО1 Виновник данного ДТП водитель ОАО «Птицефабрика Нолинская» Ветошкин А.Н. приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В результате ДТП, в которых ФИО1 получил травмы, от которых впоследствии скончался, истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что с указанными выше телесными повреждениями их муж и отец был госпитализирован в Кировскую областную клиническую больницу № 3, затем в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» и истцы, посещая там ФИО1, видели, как он страдал, претерпевал боль, долгое время находился без сознания, потом страдал потерей памяти и не узнавал родных, постоянно бредил. Нравственные страдания усугубились в связи со смертью мужа и отца, так как он умер в расцвете сил, мог долго жить, заботиться о своей семье: <данные изъяты>. Истцы не сих пор не могут смириться с его смертью, им его очень не хватает, при этом вдвойне обидно, что причинитель вреда ни разу не попытался связаться с ним и его близкими родственниками, не оказал помощи и поддержки, не принес извинений. Причиненный моральный вред истец Култышев С.Л. оценивает в 1000000 руб., который на основании ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать судебные издержки в размере, впоследствии уточненном, 1500 руб. Истец Култышева Т.В. просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере 2000000 руб. и судебные издержки в размере 2000 руб. Истец Овсюкова Л.Л. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 1000000 руб., который просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные издержки в сумме 1500 руб. Впоследствии истцы также просили взыскать в их пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5200 руб. каждый.
 
    Определением Нолинского районного суда от 28 июля 2014 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен СХА (колхоз) «Ленинский путь».
 
    Представитель истцов Дерендяев С.А. в судебном заседании исковые требования Култышева С.Л., Култышевой Т.В., Овсюковой Л.Л. поддержал в полном объеме на изложенных в иске основаниях, дополнив, что заявленный истцами размер компенсаций является разумным и справедливым, не завышен, поскольку оценить моральный вред могут только истцы, потерявшие близкого человека.
 
    В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Птицефабрика Нолинская» и СХА (колхоза) «Ленинский путь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В предварительном судебном заседании 04 июля 2014 года представитель ответчика ОАО «Птицефабрика Нолинская» - конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Нолинская» Нечаева Л.Н. возражала против иска, полагая размеры заявленных компенсаций морального вреда завышенными, впоследствии ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на СХА (колхоз) «Ленинский путь» как надлежащего, поскольку ДТП совершено работником колхоза на автомашине, которой колхоз владел на правах аренды. Ответчик СХА (колхоз) «Ленинский путь» возражений в отношении заявленных требований не представил.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Ветошкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что во время ДТП работал в СХА (колхозе) «Ленинский путь», управлял автомобилем КАМАЗ-55102, государственный номер <№>, на основании путевого листа.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Как установлено ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из копии справки о ДТП от 23 июля 2013 года следует, что 23 июля 2013 года в 10.15 час. в Кирово-Чепецком районе Кировской области на автодороге Киров-Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 и КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ОАО «Птицефабрика Нолинская», под управлением Ветошкина А.Н. В результате ДТП имелись пострадавшие, в том числе пассажир автомобиля УАЗ-3962 ФИО1 (л.д. 167-169).Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2014 года, Ветошкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишение права управлять транспортным средством на срок 2 года. Как установлено судом, 23 июля 2013 года около 10.00 час. на 18 км. автодороги Киров-Вятские Поляны водитель ОАО «Птицефабрика Нолинская» Ветошкин А.Н., управляя полностью технически исправным автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№>, проезжая 18-ый километр автодороги Киров-Вятские Поляны, в районе Казанского поворота, обнаружив выезжающий с прилегающей с правой стороны второстепенной дороги Казанский поворот - г.Зуевка автомобиль УАЗ-3962, государственный регистрационной знак <№> под управлением ФИО2, который, убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создает опасности для движения водителя автомобиля КАМАЗ-55102, приступил к выполнению левого поворота в нарушение п.п. 1.3, 1,4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуации, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с находившимся на полосе встречного движения автомобилем УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ-3962 ФИО1 получил травмы, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении, а именно: <данные изъяты>. Также ФИО1 были причинены <данные изъяты> (л.д.115-117).
 
    Причинение ФИО1 получения повреждений здоровья в результате ДТП, вследствие чего он умер, также подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 28 апреля 2014 года, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья от 24 июля 2013 года, сообщением о ДТП от 23 июля 2013 года, рапортом, медицинским свидетельством о смерти от 16 сентября 2013 года, заключением эксперта <№> от 08 октября 2013 года (л.д.54,106-110,118,120,121-124).
 
    ФИО1 проходил лечение в стационаре КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с 23 июля по 13 августа 2013 года, с 14 августа по 14 сентября 2013 года - в стационаре КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.134-136).
 
    ФИО1 приходился супругом истцу Култышевой Т,В. и отцом истцам Култышеву С.Л. и Овсюковой Л.Л., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и свидетельств о рождении (л.д.7,33,74-75).
 
    ФИО1 умер 14 сентября 2013 года (л.д.40). В связи со смертью мужа и отца истцам выражались многочисленные соболезнования через газету Зуевского района «Нива» (л.д.22).
 
    Собственником автомобиля КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№> по данным РОИО ГИБДД УМВД по Кировской области является ОАО «Птицефабрика Нолинская» (л.д.150), что не оспаривается ответчиками.
 
    На основании договора аренды <№> от 01 января 2012 года, заключенного ОАО «Птицефабрика Нолинская» и СХА (колхозом) «Ленинский путь», в момент ДТП владельцем данного автомобиля являлся СХА (колхоз) «Ленинский путь» (л.д.189-190).
 
    Ветошкин А.Н. в период с 26 декабря 2011 года по 18 октября 2013 года работал в СПК (колхозе) «Ленинский путь» в должности водителя, что подтверждается копией его трудовой книжки, сведениями конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Ленинский путь» Семаковой Е.Е. и ГУ ОПФ РФ по Кировской области, справкой 2-НДФЛ за 2013 год, характеристикой (л.д. 169,175-178,184,186,191). 23 июля 2013 года Ветошкин А.Н. управлял автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№> на основании путевого листа без номера от 23 июля 2013 года, выписанного СХА (колхозом) Ленинский путь» (л.д.171).
 
    ОАО «Птицефабрика Нолинская» решением Арбитражного суда Кировской области от 20 января 2014 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Л.Н., что подтверждается копией указанного решения и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.137-138,139-149).
 
    СХА (колхоз) «Ленинский путь» решением Арбитражного суда Кировской области от 21 мая 2014 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семакова Е.Е., что подтверждается копией указанного решения и сведениями конкурсного управляющего СХА (колхоза) «Ленинский путь» (л.д.214,215).
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных со смертью близкого человека – мужа и отца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт наступления смерти ФИО1 в результате виновных действий Ветошкина А.Н. установлен приговором суда по уголовному делу.
 
    Ветошкин А.Н. в момент совершения ДТП являлся работником СХА (колхоза) «Ленинский путь» и управлял принадлежащим последнему на праве аренды транспортным средством – автомобилем КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак <№>, поэтому ответственность за вред, причиненный истцам, должна быть возложена на СХА (колхоз) «Ленинский путь». При таких обстоятельствах собственник автомобиля ОАО «Птицефабрика Нолинская» является ненадлежащим ответчиком и в исках к ней следует отказать.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, степень их родства с умершим, совместное проживание Култышевой Т.В. и ФИО1, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также материальное положение ответчика, находящегося в стадии банкротства. При этом суд принимает во внимание, что гибель мужа и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие супруги и детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
 
    На основании изложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика СХА (колхоз) «Ленинский путь» в пользу истца Култышевой Т.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 400000 руб., в пользу истцов Овсюковой Л.Л. и Култышева С.Л. - по 300 000 рублей каждому, в остальной части исков следует отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За составление искового заявления Култышевым С.Л. адвокату Мусихину Л.В. уплачено по квитанции <№> от 06 июня 2014 года 1500 руб. (л.д.23). Учитывая, что иск составлен к ненадлежащему ответчику и в отношении ОАО «Птицефабрика Нолинская» в иске отказано, оснований для возложения на ответчика указанных расходов не имеется.
 
    Интересы истцов Култышева С.Л., Култышевой Т.В., Овсюковой Л.Л. в суде на основании договоров поручения от 02 июля 2014 года и приказа <№> от 02 июля 2014 года (л.д.198,201,204,211) представлял сотрудник ООО «Практик» Дерендяев С.А.
 
    Согласно протоколов судебных заседаний представитель истцов Дерендяев С.А. участвовал в судебных заседаниях 24 июля 2014 года, 16 сентября 2014 года. За представительство по гражданскому делу Култышевым С.Л. ООО «Практик» уплачено 2600 руб. 02 июля 2014 года и 2600 руб. 24 июля 2014 года руб., Култышевой Т.В. – 2600 руб. 02 июля 2014 года и 2600 руб. 24 июля 2014 года, Овсюковой Л.Л. - 2600 руб. 02 июля 2014 года и 2600 руб. 24 июля 2014 года, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.196,197,199,200,202,203).
 
    Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5200 руб. каждый. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в иске к ОАО «Птицефабрика Нолинская» как к ненадлежащему ответчику отказано, представитель истцов участвовал не во всех судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика СХА (колхоз) «Ленинский путь» в пользу каждого из истцов 4000 руб., уплаченных ими за услуги представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4,3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    Учитывая, что иски о взыскании компенсации морального вреда к СХА (колхозу) «Ленинский путь» удовлетворены, данные требования являются имущественными, не подлежащими оценке, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и принимая во внимание материальное положение ответчика, находящегося в стадии банкротства, полагает необходимым снизить размер государственной пошлины по каждому иску до 2000 руб. и взыскать с СХА (колхоза) «Ленинский путь» государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Култышева С.Л., Култышевой Т,В., Овсюковой Л.Л. к ОАО «Птицефабрика Нолинская», сельскохозяйственной артели (колхозу) «Ленинский путь» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ленинский путь» в пользу Култышева С.Л. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., оплату услуг представителя 4000 руб., всего 304000 руб. (триста четыре тысячи рублей), в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
        Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ленинский путь» в пользу Култышевой Т,В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., оплату услуг представителя 4000 руб., всего 404000 руб. (четыреста четыре тысячи рублей), в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ленинский путь» в пользу Овсюковой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., оплату услуг представителя 4000 руб., всего 304000 руб. (триста четыре тысячи рублей), в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Нолинская» отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ленинский путь» государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Судья         подпись