Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-665/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 16 сентября 2014 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Дудниковой Л. В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Прогресс» обратился в суд с иском к Дудниковой Л. В. о взыскании долга по договору займа в сумме <.....> и государственной пошлины в размере <.....>.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» и Дудниковой Л. В. был заключен договор займа № 4089, согласно которого Дудникова Л.В. получила <.....> под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п.2.4 договора займа, заемщик обязался возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика.
В соответствии с п.2.2. и п.2.3. договора займа, заемщик обязался использовать заемные средства по целевому назначению, а именно на приобретение скота КРС на откорм, и обязуется в течение месяца предоставить документы подтверждающие целевое использование денежных средств. Заемщик не предоставила документы подтверждающие целевое использование денежных средств.
Согласно п.4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа, и возникновении просроченной задолженности, на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 84 % годовых (0,230137 % ежедневно).
Ответчик Дудникова Л.В. нарушила условия договора, части п.2.4 и добровольно погашать заем не желает.
На <.....> остаток суммы займа составляет <.....>; процент за пользование займом <.....>; повышенный процент по договору займа <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>. Просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Терешина Г.С., действующая на основании доверенности №........ от <.....> года, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить и дополнила, в связи с тем, что Дудникова Л.В. не внесла первоначальный взнос в СКПК «Прогресс» в сумме <.....>, то данный взнос был вычтен у нее из суммы займа, поэтому займ составил <.....>, а фактически наличными она получила <.....>.
Ответчик Дудникова Л.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала и пояснила, что согласна с тем, чтобы с нее взыскали сумму задолженности.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <.....> в соответствии с договором займа №........ истец предоставил ответчику заем в сумме <.....>. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <.....> и уплатить проценты за нее в размере 20% годовых, использовать данный займ Заемщик обязался на приобретение скота КРС на откорм. По условиям договора займа возврат основной суммы долга Заемщиком должен был осуществляться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, проценты за пользование займом должны были уплачиваться одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. Однако Заемщик допустила просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом, следовательно, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа и, таким образом на <.....> остаток суммы займа составляет - <.....>; процент за пользование займом - <.....> повышенный процент по договору займа - <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
В соответствии со ст. 310, 810 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.4 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика в установленные договором займа сроки погашать сумму основного долга и проценты за пользование займом. Дудниковой Л.В. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Согласно п. 2.6 договора займа Займодавец за вышеуказанные нарушения вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации.
Учитывая неоднократное нарушение Дудниковой Л.В. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой-расчетом займа на <.....> года; платежным поручением №........ от <.....> года; расходным кассовым ордером №........ от <.....> года; графиком платежей № 4089; копией договора займа №........ от <.....> года, а также показаниями свидетеля Серебровой О.А., которая пояснила, что действительно в договоре займа указана сумма <.....> но ответчик получила на руки сумму в размере <.....>. Поскольку при выдаче кредита с заемщика был взыскан первоначальный взнос, на который у нее денежных средств не было. При ней поручители в договоре займа не расписывались.
В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме 100292,84 рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Дудниковой Л. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Дудниковой Л. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.А. Семенова
