Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пучеж Ивановская область 16 сентября 2013 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Спиричевой Н.Н., с участием заместителяпрокурора Пучежского района Большаковой Г.М., истца К.В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пучежского района в интересах К.В.К. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «А.» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Пучежского района в интересах К.В.К., в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СПК «А.» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 мая 2014 года по июль 2014 года включительно в размере 3660 рублей, указав в заявлении, что в нарушении требований ч.2 ст.74 Трудового Кодекса РФ, ответчик за два месяца не уведомил К.В.К. об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, повлекших уменьшение его заработной платы. В установленные сроки заработная плата в должном размере К.В.К. не выплачена и он обратился в прокуратуру с просьбой оказать помощь в предъявлении требований о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании заместитель прокурора Пучежского района поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении.
Истец К.В.К. поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое положение об изменении условий оплаты труда было предъявлено ему для ознакомления только в июне 2014 года, но он отказался поставить в нем свою подпись об ознакомлении, так как не был согласен с ним. Считает, что условия его работы в летний период с началом пастбищного сезона не изменились, так как 60 голов скота из 160 оставались на постоянном содержании на ферме.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПК «А.», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно которым, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца
Применительно к содержанию указанной нормы трудового права, законодатель предусмотрел возможность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, без получения согласия на то от работника. В то же время правовой гарантией работника в рассматриваемом случае является необходимость его извещения в письменной форме в установленный законом срок. В отсутствие надлежащего уведомления работника изменение условий трудового договора не может быть признано законным.
Форма уведомления работника законодательно не закреплена. В то же время требования, которым должно отвечать данное уведомление, в ст. 74 Трудового кодекса РФ перечислены. В уведомлении должно быть указано, какие именно условия трудового договора подлежат изменению (характер изменений), а также причины, вызвавшие такие изменения.
В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в СПК «А.» в должности сторожа-скотника-слесаря с 01.02.2014 года на основании трудового договора от 01.02.2014 года, которым предусмотрена заработная плата состоящая: оклад - 5554 рубля; ночные 20% - 1110 рублей 80 копеек; сверхурочные -1594 рубля 67 копеек; выходные дни - 740 рублей 55 копеек; всего - 9000 рублей (л.д.8-9).
На основании временного положения по оплате труда на период пастбищного сезона по молочно товарной ферме Губинская, утвержденного распоряжением председателя СПК «Авангард» от 10.05.2014 года №47, заработная плата сторожа-скотника установлена в размере оклада - 5554 рубля, а также премии в размере 30% к основной зарплате при условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины, качественного и своевременного выполнения своих обязанностей. Данное положение не предусматривает выплаты за сверхурочные и ночные работы, и работу в выходные дни (л.д.12).
На данном документе имеется запись об отказе истца от подписи об ознакомлении, при этом не указана дата отказа от подписи. Кроме того, в положение не указаны причины, вызвавшие изменения оплаты труда, в то время как истец оспаривает изменение условий выполняемой работы, указав на то, что часть скота (60 голов скота из 160) на период пастбищного сезона содержалась в телятнике на постоянной основе.
Согласно расчету, произведенному ответчиком, с которым согласился истец, размер не начисленной (в связи с изданным оспариваемым положением) заработной платы истцу за период с мая по июль 2014 года составил за вычетом подоходного налога 3660 рублей, из которых: за май - 1263 рубля; за июнь - 1780 рублей, за июль - 1164 рубля; всего 4207 рублей из которых вычтен подоходный налог в размере 547 рублей (л.д.10).
Несмотря на содержащееся в определении суда от 03.09.2014 года предложение ответчику представить письменный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком не представлены доказательства выполнения требований ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ об уведомлении истца за два месяца об изменении условий трудового договора в части оплаты его труда.
При таких обстоятельствах изменение условий трудового договора не может быть признано законным, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, то госпошлину, на основании статьи 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика СПК «Авангард» в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Пучежского района в интересах К.В.К. удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «А.» в пользу К.В.К. задолженность по заработной плате за май-июль 2014 года в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «А.» в доход бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Ефимычев
