Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-5750/14
 
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года                    г. Мурманск         
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Савлук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомулло А.А к ООО ***» в лице *** филиала Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомулло А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО СК «***» в *** области о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что ***. находясь в гаражном кооперативе ***, после мытья своего автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №*** обнаружил, что на указанном автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия: царапины на задней, передней правой и левой дверях, на заднем левом диске, на заднем бампере, после чего истец обратился в отдел полиции для фиксации указанных повреждений, с последующем обращением в страховую компанию. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «***» по страховому риску «***» на страховую сумму ***. Реализуя свое право на возмещение убытков, Хомулло А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** от *** величина восстановительного ремонта составила ***. Истец, не согласившись с суммой определенной страховщиком, организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО1 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***., за составление отчета об оценке истцом было уплачено ***. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы за оказание юридических услуг в сумме ***., расходы за составление отчета об оценке в сумме ***. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Хомулло А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Егоров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика а ООО ***» в лице *** филиала ООО ***» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается но то, что отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не достоверен, имеются основания полагать, что повреждения, указанные в акте осмотра оценщика не могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на основании экспертизы страховщика. Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акт о страховом случае подписан *** г., истец отказывается принять надлежащее исполнение со стороны страховщика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материал КУСП №*** и материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Пунктом 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что *** находясь в гаражном кооперативе ***, после мытья своего автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №*** обнаружил, что на указанном автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия: царапины на задней, передней правой и левой дверях, на заднем левом диске, на заднем бампере, после чего истец обратился в отдел полиции для фиксации указанных повреждений, с последующем обращением в страховую компанию.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. в ходе проверки лицо, причинившее повреждения, не установлено, очевидцев факта повреждения не выявлено.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «***» по риску «***» (серия №***), а повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования, то истец, реализуя свое право на возмещение убытков, *** обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ***. была произведена оценка ущерба причиненного истцу. Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** от ***. размер причиненного ущерба составил ***
 
    Согласно письму ответчика от ***. исх.№***, экспертом было установлено что часть повреждений автомобиля, принадлежащего истца была образована не в результате заявленного события, а в результате неустановленных обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «***» приказом №*** от ***. (далее - Правила) выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а так же подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение *** рабочих дней, с момента подписания акта о страховом случае.
 
    До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Не согласившись с размером ущерба определенным ООО ***» №*** от ***. истец организовал проведение независимой оценки. О времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя на осмотр не направил. Согласно отчету ИП ФИО1. №*** стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости ***.
 
    ***. истец обратился в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату на основании отчета ИП ФИО1 №*** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере ***., ответчиком претензия была оставлена без ответа (л.д.36-37).
 
    Суд полагает, что отказ страховщиком в выплате страхового возмещения не основан на нормах права.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены исключительно статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения Хомулло А.А., поскольку факт наличия страхового случая подтверждается материалом ***, а именно: протоколом осмотра, фотографиями, объяснением истца, достоверность указанных документов ответчиком не опровергнута. Кроме того, суд полагает, что выводы ответчика, основанные на проведенном исследовании ООО «*** носят лишь вероятностный характер. Иных доказательств, которые могли бы достоверно свидетельствовать о воздействии на автомобиль истца в разное время и при разных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Кроме того, акт экспертного исследования ИП ФИО2, содержащий выводы о том, что иные повреждения, кроме повреждений передней левой и задней левой двери, не могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц, суд оценивает критически, поскольку эксперт-техник ФИО2 непосредственно автомобиль не осматривала.
 
    Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ИП ФИО1 №***, поскольку она рассчитана с учетом рекомендуемых значений средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа в *** регионе при расчете стоимости ремонта автотранспортных средств, утвержденных решением совещания представителей автоэкспертных организаций от ***., для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автотранспортных средств, на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов ***), отчет составлен с применением затратного подхода, соответствует Федеральным стандартам оценки №*** требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Ответчиком данный отчет не оспорен.
 
    Также суд полагает достоверным расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».
 
    Представитель ответчика осматривал автомобиль, имел возможность составить альтернативные заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении комплексной автотехнической судебной экспертизы.
 
    За составление отчета об оценке истцом оплачено ***
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***
 
    Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п.43,44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Ст. 395 ГК РФ говорит о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Исходя из мнения Верховного Суда РФ, выраженного в Обзоре судебной практики за ***. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ***" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г.)), в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана сумма процентов, начисленных к моменту предъявления иска.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента начала просрочки Страховщика, то есть с даты, когда страховщик должен был произвести страховую выплату: в течение *** рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения *** г.
 
    *** ответчиком получена претензия с просьбой выплатить ущерб в размере ***.
 
    Таким образом, размер неустойки составит: *** день просрочки = ***.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    ***. ответчиком была получена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере ***. и неустойки в размере *** за период с ***. по ***., расходы за составление отчета об оценке в размере ***. и компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Суд расценивает отказ ООО *** в лице *** филиала ***» от уплаты страхового возмещения согласно представленного истцом отчета необоснованным и нарушающим права страхователя как потребителя услуги, предоставляемой страховщиком.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вину ответчика, выразившуюся в неудовлетворении требований истца о выплате ущерба и переживаниях истца в связи с отсутствием возможности произвести ремонт автомобиля, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***
 
    Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, суд признает за ним право на получение штрафа.
 
    Размер штрафа составит: ***. (стоимость восстановительного ремонта + ***. (неустойка)) + *** (компенсация морального вреда) / ***) = ***.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора об оказании юридических услуг от ***. истцом были перечислены ООО «***» денежные средства в размере ***. за оказание юридических услуг (л.д. 38-39).
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело не представляет сложности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление отчета об оценке в размере *** подтвержденные письменными материалами дела.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд, принимая во внимание положения п. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме ***. (госпошлина за имущественное требование) + ***. (госпошлина за неимущественное требование о взыскании морального вреда)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хомулло А.А к ООО ***» в лице *** филиала ООО ***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ***» в лице *** филиала ООО ***» в пользу Хомулло А.А страховое возмещение в сумме ***., проценты в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** расходы на оформление отчета об оценке ***., а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части требований.
 
    Взыскать с ООО ***» в лице *** филиала ООО ***» госпошлину в доход бюджета *** в сумме ***
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:      подпись Т.В. Канцерова