Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1573/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Л.Н. Филаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Поповой Л.П. к Белоусову В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С ТА Н О В И Л:
ИП Попова Л.П. обратилась в суд с иском к Белоусову В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что с ответчиком Белоусовым В.А. заключен договор займа №... от **.**.**. Согласно условиям договора заемщику передано **** рублей на срок до **.**.** с уплатой за пользование займом 1% в день. В установленный договором срок ответчик в нарушение условий указанного договора займа не исполнил свои обязательства. Задолженность по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. составляет **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., долг по процентам за пользование займом – **** руб., в связи с чем последовало обращение в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
Истец, представитель истца – Чистяков Е.Н., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Белоусов В.А. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Судом принимается признание иска ответчика Белоусова В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, заслушав пояснения ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что **.**.**. между ИП Поповой Л.П. и заемщиком Белоусовым В.А. заключен договор займа №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на срок до **.**.**. под 1% в день, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов (л.д.9).
В п.1.4 договора займа указано, что процентная ставка составляет 1% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. задолженность по договору займа составляет **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., долг по процентам за пользование займом (1% в день от суммы займа) – **** руб.(л.д.11).
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. Представлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд от **.**.**. в сумме **** руб. (л.д.3).
Поскольку требования истца к Белоусову В.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белоусова в.А. в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Л.П. сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере ****
Взыскать с Белоусова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
