Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород <ДАТА1>
Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3
Половнева А.П.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Раевской О.А.,
подсудимого Миразизова К.К.
защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 034361 от <ДАТА3>,
при секретаре Губаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Миразизова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> Наманганской области г. Намаган, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миразизов К.К. <ДАТА5>, около 16 час. 30 мин. находясь в палате <НОМЕР> терапевтического отделения ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, совершил на кражу, при таких обстоятельствах:
так он, видел <ДАТА6> около 15 час. 30 мин. как <ФИО3>, находившийся на лечении в указанной палате, положил в свою прикроватную тумбочку денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот момент у Миразизова К.К. возник умысел на хищение указанных денежных средств. Дождавшись когда <ФИО3> вышел из палаты и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миразизов К.К. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из тумбочки денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение и не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО3>, в судебном заседании не явился, направил заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал.
Действия Миразизова К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Миразизов К.К. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. Миразизов К.К. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Заявление Миразизовым К.К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления, явки с повинной, суд считает, что назначение Миразизову К.К. наказания в виде штрафа в размерах предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Миразизова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения в отношении Миразизова <ФИО2> - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 3.
Мировой судья А.П. Половнев
