Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-432/2014
Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2014 года г . Шебекино Мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Поваляевой Т.И.при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,
в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ответчика Захарченко Л.В.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Захарченко Л.В.1 взыскании недоимки по имущественным налогам .
УСТАНОВИЛ:
Захарченко Л.В.1 до <ДАТА2> являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была, как налогоплательщик , уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности . Ответчик представила в ИФНС России по г. <АДРЕС> области налоговые декларации по указанному налогу за 4 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года, в которых самостоятельно указала подлежащий к уплате налог, соответственно, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Ответчица указанный налог до настоящего времени не уплатила. В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы начисленного налога за каждый день просрочки платежа, Кроме того, решением камеральной проверки ответчица привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
Дело инициировано иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по налогам и сборам <НОМЕР> по <АДРЕС> области . Просит взыскать с ответчицы задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню в общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ <НОМЕР> не явился . О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание от представителя истца Глушневой А.Ю. ( по доверенности) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Сведений или каких- либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в судебном заседании и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчица до <ДАТА2> являлась индивидуальным предпринимателем, на основании ч.1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.4-7).
Согласно ч.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Ответчицей в ИФНС России по г. <АДРЕС> области были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года , за 3 квартал 2013 года, в которых ответчица самостоятельно указала подлежащий к уплате налог, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соответственно . Ответчица указанный налог не оплатила.
Налоговым органом согласно ст. 69 НК РФ было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога и пени по состоянию на <ДАТА3>, согласно которого сумма налога составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеня в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., также было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога и пени по состоянию на <ДАТА4> , согласно которого пеня составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые не исполнены ответчиком до настоящего времени, направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа , согласно которого сумма штрафа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8-11) .
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила и не реализовала свое право, согласно требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ .
Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований, на основании изложенного с учетом норм материального права исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции от <ДАТА5> "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
С учетом ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиком в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195,198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Захарченко Л.В.1 взыскании недоимки по имущественным налогам удовлетворить.
Взыскать с Захарченко Л.В.1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Захарченко Л.В.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
Верно
Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Т.И. Поваляева
