Решение от 16 сентября 2014 года

Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
                                                                                                                     Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
пос. Ракитное Белгородской области                                       16 сентября 2014 года
 
             Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2
 
    Мирошникова Д.А.,                   
 
    при секретаре Борзиловой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - Журахова И.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Деревлев Е. В.1,
 
    защитника подсудимого - адвоката Сустретова С.К., 
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с                      применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
 
    Деревлев Е. В.1, родившегося <ДАТА2> в                 пос. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области,                              проживающего без регистрации в доме <НОМЕР> дачного поселка вблизи                      х. <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего,                                       <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деревлев Е. В.1 угрожал убийством <ФИО1>, которая имела основания                     опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено им 05 августа 2014 года в дачном поселке вблизи х. <АДРЕС> на территории администрации городского поселения «Поселок                         <АДРЕС> Ракитянского района Белгородской области при таких                         обстоятельствах.
 
               Около 15 часов 00 минут, Деревлев Е. В.1, находясь в состоянии                        алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР>, и имея прямой умысел,                         направленный на угрозу убийством, учинил ссору со своей сожительницей               <ФИО1>, в ходе которой стал высказывать в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые потерпевшая воспринимала реально и у нее                  имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Деревлев Е. В.1 вел            себя агрессивно и в подтверждение своих угроз нанес последней не менее семи ударов обухом топора в область головы, которую она закрыла своими руками, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети левого предплечья, внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности нижней трети левого предплечья, локтевой                       поверхности нижней-средней третей левого плеча, тыльной поверхности левой кости, тыльной поверхности области первой пястной кости левой кисти, рану тыльной поверхности основания фаланги четвертого пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а так же один удар лезвием топора в область                  головы, которую <ФИО1> закрыла своими руками, чем причинил телесные повреждения в виде раны области правого лучезапястного сустава, которая                 причинила легкий вред ее здоровью.
 
               В ходе дознания и в судебном заседании Деревлев Е. В.1 вину признал в     полном объеме, согласился с обвинением и не оспаривал квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Деревлев Е. В.1, суд считает обоснованным,                            подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и                       указанными в обвинительном постановлении.
 
    Действия  Деревлев Е. В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза                убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено Деревлев Е. В.1 с прямым умыслом, поскольку, угрожая убийством <ФИО1>, он понимал, что действует незаконно,               осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их                    наступления.
 
               Мотивом совершения преступления явилось наличие конфликтной                    ситуации между потерпевшей и подсудимым, стремление подсудимого запугать и вызвать у <ФИО1> чувство тревоги, опасности за свою жизнь.
 
    Смягчающими наказание Деревлев Е. В.1 обстоятельствами суд признает                           явку с  повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное                   возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не признано.
 
              Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 55), по месту жительства до совершения преступления                            характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 58), не судим (л.д. 60, 68),  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на                      общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 61-66, 67).
 
              С учетом изложенного, суд считает, что исправление Деревлев Е. В.1                 возможно без изоляции от общества, назначение наказания в виде обязательных работ наиболее эффективным и целесообразным.
 
              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами                    преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали               степень общественной опасности  содеянного подсудимым преступления, не               имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет.        
 
    Вещественное доказательство по делу - топор,  хранящийся в камере                 хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский»,                   уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,                     связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном                заседании по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого Деревлев Е. В.1 возместить за счет федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь  ст. 316 УПК  РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Деревлев Е. В.1 виновным в совершении            преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по этой             статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить осужденному                     Деревлев Е. В.1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Освободить Деревлев Е. В.1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в камере                 хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ракитянский»,                    уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его                           провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.
 
 
                                          Мировой судья                                                     Д.А. Мирошников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать