Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2014 пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Куаналиевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Т., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Х. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
в ФИО4 районный суд поступило исковое заявление Ш. к Т., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», об освобождении имущества от ареста, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по его месту жительства <адрес> <адрес>, которым был наложен арест на принадлежащее ему, а не ответчику Т.. имущество – <данные изъяты>
Просил отменить арест данного имущества.
Судом к участию в деле был привлечен в качестве ответчика приобретатель реализованного с торгов имущества – Х...
В судебном заседании истец и его представитель И. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик Т. в домовладении не проживает длительное время, собственником домовладения по адресу: <адрес> <адрес> является сестра Т. сожительница Ш. – ФИО8
При составлении акта описи Ш. не присутствовал, так как находился на работе в раскатной части дельты <адрес> и в течении всего зимнее-весеннего периода не имел возможности обратится в суд с иском об освобождении его имущества от ареста.
Ответчика Т. место жительства которого не известно, представлял адвокат Григорьева Т.А. на основании ст. 50 ГПК РФ, полагавшая необходимым принять решение в соответствии с законом, ответчик Х. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать,; представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Володарского РОСПП УФССП России по <адрес>, в извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела ФИО4 по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства,возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании с Т.. задолженности в размере <данные изъяты> рублей составила акт описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации ответчика Т.. <адрес> ФИО4 <адрес>, которым был наложен арест на <данные изъяты>.
Согласно письма ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи указанное имущество реализовано в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Х..
Из содержания решения Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Т.. с июля 1994 года не проживает в доме <адрес> ФИО4 <адрес>, данный дом на праве собственности принадлежит его сестре ФИО8, которая не является членом семьи ответчика.
Из заявления № на получение кредита следует, что истцу Ш. ДД.ММ.ГГГГ банком «Русский Стандарт» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения <данные изъяты>». Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ш. внес первый взнос за набор мягкой мебели <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей предпринимателю ФИО12. Также истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур <данные изъяты>».
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом, пылесос <данные изъяты> и стиральная машина <данные изъяты>, данные вещи подарены истцу.
Таким образом, суд считает доказанным, что данное имущество принадлежит на праве собственности истцу, а не должнику по исполнительному производству и подлежат исключению из описи.
Вместе с тем, суд считает, что требование об исключение из описи телевизора <данные изъяты> и тумбы <данные изъяты> не подлежит удовлетворению в связи с тем, что доказательства принадлежности этих вещей истцу – показаний свидетеля ФИО13 о том, что телевизор неустановленной марки приобретен истцом в присутствии свидетеля в <адрес> в 2008 году в магазине <данные изъяты> а тумба – летом 2013 года в пос. ФИО4, суд считает недостаточными как каждого в отдельности, так и в совокупности для установления принадлежности их на праве собственности истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Ш. к Т., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Х. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста имущество: – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Сливин Д.Н.
