Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-927/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Романько А.М.
при секретаре Никитенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер» к Клёнину Антону Геннадьевичу о взыскании цены договора, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к Клёнину А.Г. о взыскании цены договора, неустойки и судебных расходов, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление изделий из ПВХ-профилей с условием о рассрочке № (В) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора истец обязался изготовить изделия из ПВХ-профилей, производства фирмы <данные изъяты>, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, а ответчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость изделий составляет <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3.3. Договора изделия оплачиваются в рассрочку на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок. Однако ответчик не оплатили Изделия в сроки установленные Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 5.1. Договора установлено, за просрочку оплаты изделий Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости изделий за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> руб. Добровольно погасить задолженность и уплатить неустойку ответчик отказывается. Генеральный директор ООО «Мастер» неоднократно встречался с ответчиком по вопросу оплаты задолженности. Ответчик всегда обещал погасить долг, называя конкретную дату платежа, но при этом, ни разу не сдержал своего обещания.
Менеджер ООО «Мастер» по телефону неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить цену Договора, реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору в течение 3-ех дней с момента получения претензии. Почтовое отправление вернулось обратно в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик так и не оплатил задолженность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказывается от оплаты цены Договора в добровольном порядке.
Просили взыскать с Кленина А.Г. в пользу ООО «Мастер» сумму задолженности по договору на изготовление изделий из ПВХ-профилей с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ № (В) в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки в размере <данные изъяты>.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «Мастер»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме и.о. генерального директора ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Мастер.
Ответчик Клёнин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах препятствующих явке, суд не известил, ходатайств не заявил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что между истцом ООО «Мастер» и ответчиком Клёниным А.Г. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (в) на изготовление изделий из ПВХ-профилей с условием о рассрочке, согласно которого, подрядчик обязуется изготовить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы <данные изъяты> оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость изделий составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.3. Договора, окончательный платеж за изделия Заказчик оплачивает в рассрочку в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок, что подтверждается актом приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик не оплатил изделия в сроки установленные Договором, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Клёнина А.Г. направлена претензия с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в) на изготовление изделий из ПВХ-профилей не оплачена.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1. Договора, за просрочку оплаты изделия Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной стоимости изделий за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. проценты в день х 165 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. х 134 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>; <данные изъяты>. х 103 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>. х 74 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>; <данные изъяты>. х 44 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>00 рублей.
Оценивая расчет суммы иска, суд находит его правильным, отвечающим требованиям закона и условиям заключенного договора.
Истец снизил свои требования в части начисленной неустойки до <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Мастер» уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 362 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Мастер» к Клёнину Антону Геннадьевичу о взыскании цены договора, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Клёнина Антона Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес> края <адрес> пользу ООО «Мастер» (адрес: <адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №, свидетельство о рег. юр.лица от ДД.ММ.ГГГГ.): сумму задолженности по договору на изготовление изделий из ПВХ-профилей в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Романько А.М.
