Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Большой Камень 16 сентября 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
 
    с участием представителя истца Мацола Е.В.,
 
    ответчика Занозиной Т.В.,
 
    при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю к Занозиной Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Занозиной Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 125442, 40 руб. и пени в сумме 188, 57 руб.
 
    В обоснование иска указано, что Занозина Т.В. имела в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – «Под здание – торговый комплекс с пристройкой». В связи с уточнением разрешенного использования земельного участка, учитывая пункт 3 статьи 3 решения Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен перерасчет земельного налога за 2010 г., который составил 125442, 40 руб., насчитаны пени в сумме 188, 57 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а 19 ноября 2013 г. – требование об уплате налога №. Однако требование об уплате налога ответчиком не исполнено. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 был отменен судебный приказ № 2-160 от 07 марта 2014 г. о взыскании с ответчика земельного налога и пени в указанных суммах. Просит взыскать с ответчика указанные суммы земельного налога и пени.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю по доверенности Мацола Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, уменьшив сумму пени до 137, 99 руб.
 
    Ответчик Занозина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что первоначально сумма земельного налога составляла около 178000, 00 руб., которая оказалась неверной и в дальнейшем в 2013 г. налоговым органом была пересчитана и уменьшена, о чем ей было сообщено письмом. Однако истек 3-летний срок давности, в связи с чем требования истца необоснованны.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Занозина Т.В. имела в собственности земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка – «Под здание – торговый комплекс с пристройкой».
 
    В силу части 3 статьи 3 Положения о местных налогах <данные изъяты>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:
 
    1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
 
    а) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;
 
    б) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
 
    в) приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного хозяйства или животноводства;
 
    г) занятых автомобильными гаражами некоммерческих объединений граждан по их строительству и эксплуатации;
 
    д) органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями, финансируемыми из бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень;
 
    е) организациями культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, спортивными сооружениями и объектами культуры независимо от источника финансирования;
 
    ж) детскими домами.
 
    2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
 
    Поскольку разрешенное использование земельного участка, находившегося в собственности Занозиной Т.В., – «Под здание – торговый комплекс с пристройкой», то он, в силу пункта 2 части 3 статьи 3 указанного Положения, относится к прочим земельным участкам, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 1,5%.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. составляла 15680300, 00 руб., что следует из кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <данные изъяты>.
 
    В этой связи, сумма земельного налога за 8 месяцев 2010 г. (до момента отчуждения ответчиком земельного участка 01 сентября 2010 г.), составляет 156803, 00 руб.:
 
    15680300, 00 руб. х 1,5% : 12 мес. х 8 мес. = 156803, 00 руб.
 
    Из иска следует, что первоначально истцом неверно был рассчитан размер земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, поскольку была применена налоговая ставка в размере 0,3%. Сумма налога составляла 31360, 60 руб. (15680300, 00 руб. х 0,3% : 12 мес. х 8 мес.), которую Занозина Т.В. оплатила.
 
    С учетом произведенной Занозиной Т.В. оплатой, задолженность составила 125442, 40 руб. (156803, 00 руб. – 31360, 60 руб.).
 
    В адрес Занозиной Т.В. налоговым органом 17 июля 2013 г. направлялось налоговое уведомление №, в котором устанавливался срок уплаты недоимки до 01 ноября 2013 г., после чего 27 ноября 2013 г. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором устанавливался срок уплаты долга до 03 февраля 2014 г.
 
    В указанных налоговом уведомлении и требовании сумма долга по оплате земельного налога указана в размере 174830, 40 руб., которая была рассчитана налоговым органом исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 20619100, 00 руб., что является неверным, поскольку, как указывалось выше, кадастровая стоимость земельного участка составляла 15680300, 00 руб. Кроме того, размер земельного налога был указан без учета ранее произведенной Занозиной Т.В. оплаты в сумме 31360, 00 руб.
 
    Однако в дальнейшем, письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 12 декабря 2013 г. Занозиной Т.В. было разъяснено, что размер земельного налога, с учетом налоговой базы в размере 15680300, 00 руб. и ранее произведенного Занозиной Т.В. платежа в счет уплаты долга по земельному налогу, составляет 125442, 40 руб., который подлежит оплате. В адрес Занозиной Т.В. были также направлены квитанции для уплаты имеющейся задолженности.
 
    Однако до настоящего времени сумма долга Занозиной Т.В. не оплачена.
 
    Доводы Занозиной Т.В. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании с неё суммы долга по земельному налогу за 2010 г., суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    По делу установлено, что налоговое уведомление по уплате земельного налога направлено налогоплательщику 17 июля 2013 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления, то есть за 2010, 2011, 2012 годы, предшествующих 2013 году.
 
    Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок (до 01 ноября 2013 г.) налог не был оплачен, 27 ноября 2013 года, то есть в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок, ответчику направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2010 год со сроком его исполнения до 03 февраля 2014 г.
 
    В дальнейшем, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 21 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 37 г. Большой Камень 07 марта 2014 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Занозиной Т.В. земельного налога в сумме 125442, 40 руб. и пени в сумме 188, 57 руб. 20 марта 2014 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Занозиной Т.В. возражений.
 
    В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Налоговый орган обратился в Шкотовский районный суд с настоящим исковым заявлением 16 июня 2014 г. (штемпель на почтовом конверте).
 
    Из изложенного следует, что заявление о взыскании налога и пени подано налоговым органом в суд общей юрисдикции с соблюдением установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ сроков.
 
    Оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока у суда отсутствуют.
 
    В этой связи, взысканию с Занозиной Т.В. подлежит задолженность по уплате земельного налога в сумме 125 442, 40 руб.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Налоговым органом представлен расчет, согласно которому сумма пени за предложенные истцом 4 дня просрочки составляет 137, 99 руб.
 
    Данный расчет суд находит верным, в связи с чем указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 3711, 61 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю к Занозиной Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Занозиной Т.В. пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю недоимку по земельному налогу за 2010 г. в размере 125442, 40 руб.
 
    Взыскать с Занозиной Т.В. пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю пени в размере 137, 99 руб.
 
    Взыскать с Занозиной Т.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в размере 3711, 61 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 22 октября 2014 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.
 
    Решение изготовлено с применением компьютера.
 
    Судья Е.П. Аркадьева