Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1163/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 16 сентября 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Шкляр О.В.
 
    с участием помощника прокурора г. Партизанка Бекжанова Т.О.
 
    истца Хабарова Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Н.И. к Башкову С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабаров Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <данные изъяты> края от <Дата> Башков С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Преступлением ответчика ему причинен материальный ущерб, который заключается в понесенных им расходах на приобретение лекарств в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, а также причинил ему сильную физическую боль, перенести которые в связи с преклонным возрастом было очень тяжело.
 
    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства дела.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав помощника прокурора г.Партизанска Бекжанова Т.О., полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, но полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.
 
    На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г<данные изъяты> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что Башков С.М. <Дата> около 18 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Хабарову Н.И., вооружившись деревянной доской, нанес последнему один удар по телу, после чего нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему Хабарову Н.И., а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Хабарову Н.И., вновь нанес два удара деревянной доской по правой руке и по телу потерпевшего, в результате чего потерпевшему Хабарову Н.И. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства на срок более 3-х недель, квалифицирующегося как повлекший средней тяжести вред здоровью; кровоподтека на лице и ссадин на передней брюшной стенке справа, которые не влекут за собой расстройства здоровью и не расцениваются как вред здоровью.
 
    Действия Башкова С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
 
    Таким образом, как следует из приговора суда следует, что имело место причинение вреда здоровью Хабарову Н.И.
 
    Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении",суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В обосновании требований о возмещении материального ущерба истцом, были предоставлены: товарный чек №___ от <Дата> на общую сумму <данные изъяты>., товарный чек №___ от <Дата> на общую сумму <данные изъяты>., товарный чек №___ от <Дата> на общую сумму <данные изъяты>., товарный чек №___ от <Дата> на общую сумму <данные изъяты>., товарный чек №___ от <Дата> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В связи с полученной травмой Хабаров Н.И. обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «<данные изъяты>» к травматологу; амбулаторные посещения: <Дата>, <Дата>, <Дата>, диагноз: <данные изъяты>; проведено лечение: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной КГБУЗ «<данные изъяты>» <Дата>.
 
    Как следует из представленных истцом товарных чеков истец приобретал: <Дата> <данные изъяты>.
 
    При этом необходимость несения расходов на приобретение лекарств, таких как <данные изъяты>. в период лечения в период амбулаторного лечения истцом не подтверждена. Кассовых чеков о понесенных расходах, без назначения врача, оформленного в установленном законом порядке, недостаточно для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика.
 
    Кроме того судом исключается размер ущерба в сумме <данные изъяты>., представленные истцом по товарному чеку №___ от <Дата>. Поскольку противоправные действия со стороны ответчика имели место <Дата>, то есть значительно позднее, чем истец приобрел медикаменты.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., подтвержденный допустимыми доказательствами.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, Хабарову Н.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а также в причинении ему телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья. Руководствуясь положением пункта 2 ст.1101 ГК РФ о том, что судом должна учитываться степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд учитывает установленное и признанное приговором суда то обстоятельство, что действия причинителя вреда являлись умышленными, направленными на причинение вреда здоровью Хабарову Н.И.
 
    При определении размера компенсации причиненного истцу Хабарову Н.И. морального вреда суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, возраст истца на момент причинения вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учётом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Хабарову Н.И., в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Башкова С.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина (чек- ордер от <Дата>) в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Партизанского городского округа госпошлина в размере - <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хабарова Н.И. к Башкову С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Башкова С.М. в пользу Хабарова Н.И. материальный ущерб <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Башкова С.М. в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова