Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-1958/2014                                    <.....>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                 г. Пермь
 
        Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    При секретаре Шатровой А.В.,
 
    С участием представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района города Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубица С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Дубица П. А., Дубица А. П. к Администрации Орджоникидзевского района города Перми, Администрации города Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубица С.А., действующая в своих интересах и в инетерсах несовершеннолетнего ФИО1, Дубица П.А., ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчика, в которых просят:
 
    Признать недействительным договор безвозмездной передачи администрацией Орджоникидзевского района города Перми в собственность истцов квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> от (дата);
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> за Муниципальным образованием город Пермь.
 
    Заявленные требования истцы мотивировали следующим.
 
    Истцы зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС>.
 
    Спорная квартира передана в долевую собственность истцов на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата).
 
    В настоящее время проживание в указанном жилом помещении не представляется возможным. На основании акта обследования помещений №... от (дата), <АДРЕС> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Физический износ дома составляет 47%.
 
    Полагают, что при таких обстоятельствах администрация Орджоникидзевского района города Перми не имела права заключать договор приватизации жилого помещения.
 
    Данная сделка является недействительной. Квартира №... в <АДРЕС> подлежит передаче в муниципальную собственность.
 
    В судебном заседании истцы Дубица С.А., Дубица П.А. и ФИО1 не явились. Судом извещались в дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дубица С.А. передала телефонограмму, в которой просила рассмотрение гражданского дела отложить, в связи с тем, что принять участие она не может по состоянию здоровья.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства Дубица С.А. об отложении судебного разбирательство отказано.
 
    От остальных истцов каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.
 
    От представителя ответчика - администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Кроме того, просит применить к требованиям истцов срок исковой давности, который составляет три года.
 
    Указывает, что оспариваемый договор приватизации заключен (дата), в связи с чем срок исковой давности пропущен.
 
    Представитель ответчика - администрации Орджоникидзевского района города Перми в суде исковые требования не признала.
 
    Ранее был направлен отзыв в письменном виде, в котором администрация Орджоникидзевского района города Перми ссылается на то обстоятельство. Что факт аварийности дома, в котором проживают истцы, установлен в (дата). Тогда как договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан заключен в (дата). На момент заключения договора, факт нахождения дома в аварийном состоянии не подтвержден.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    (дата) между администрацией Орджоникидзевского района города Перми и Дубица С.А. заключен договор безвозмездной передачи квартиры <АДРЕС>.
 
    Указанная квартира передана в совместную долевую собственность граждан – Дубица С. А., Дубица П. А., Дубица А. П. и ФИО1.
 
    Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцами (дата).
 
    Заключением от (дата) межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №..., жилые помещения в доме <АДРЕС> следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат (л.д. 13,13 оборот).
 
    Заявляя требование о признании недействительной сделки приватизации спорной квартиры, ссылаясь ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указывают, что дом имеет признаки аварийности. На этом основании администрация Орджоникидзевского района города Перми не имела права заключать договор приватизации.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела) предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Пунктом 2 указанной нормы закона (в редакции на момент рассмотрения дела) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Как видно из материалов дела, на день заключения договора приватизации в отношении спорной квартиры, не было заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома, в котором находится квартира, непригодным для проживания.
 
    Достоверных доказательств (заключения экспертизы или иных) того, что спорная квартира являлась аварийной на момент заключения договора приватизации, в суд не представлено, наличие признаков аварийности, о которых указывают истцы в исковом заявлении, еще не свидетельствует о том, что дом, в котором проживают истцы, являлся аварийным на день заключения договора приватизации.
 
    Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется только межведомственной комиссией.
 
    Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как уже суд указал ранее, в качестве обоснования требований, истцы сослались на то обстоятельство, что договор приватизации был заключен с нарушением требований закона, поскольку дом, в котором находится жилое помещение переданное истцам в собственность, является аварийным и, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливающей запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, договор приватизации является ничтожным.
 
    Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Принимая во внимание, что регистрация договора безвозмездной передачи квартиры в собственности истцов произведена (дата) года, с этой датой определен момент начала исполнения договора приватизации, суд считает, что защита нарушенного, по мнению истцов, права осуществлена быть не может, поскольку, обращение в суд имело место только (дата), то есть спустя более чем три года со дня начала исполнения сделки, срок исковой давности пропущен.
 
    При этом заявления о восстановлении пропущенного срока по обстоятельствам, указывающим на уважительность причин пропуска срока, стороной истцов не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дубица С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Дубица П. А., Дубица А. П. к Администрации Орджоникидзевского района города Перми, Администрации города Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
 
    <.....>
 
    Судья                                 М.В. Ладейщикова