Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2271/14 <.....>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
В составе судьи Фроловой О.В.
при секретаре Репиной Д.А..
с участием представителя истца Коноплева Р.А. по доверенности от 2.12.2013года, ответчика Нистирюка О.С.
рассмотрел гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края Министерства обороны Российской Федерации к Нистирюку О. С. о возмещении материального ущерба
Установил:
ФКУ Военный комиссариат Пермского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с Нистирюка О.С. <.....>.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что с (дата) в соответствии с п.11 Инструкцией о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 Нистирюку О.С. назначена денежная компенсация за поднаем жилого помещений которая выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие) не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Размер денежной компенсации за поднаймом жилья согласно п.11 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 в городах и районных центрах составляет <.....> рублей, а также указанный размер денежной компенсации повышаются на 50 процентов (<.....> рублей) при условии, что совместно с военнослужащими проживают 3 и более членов семьи.
Запись о составе семьи в пункте 21 личного дела Нистерюка О.С. дает право на увеличение компенсации на 50% в соответствии, с чем Нистирюку О.С. была назначена денежная компенсация за поднаем жилья в размере <.....> рублей. Согласно п.5 статьи 2 Федерального Закона РФ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 марта 1998 года к членам семьи военнослужащего относятся несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети до 23 лет обучающиеся в образовательных учреждениях очной формы обучения. В ходе контрольных мероприятий установлено, что (дата) сыну Нистюрика О.С. исполнилось 18 лет, что является основанием для прекращения выплаты компенсации в повышенном на 50 размере. Документов подтверждающих право военнослужащего на получение денежной компенсации в повышенном размере с (дата) не представлено.
В период с (дата) по (дата) образовалась переплата в сумме <.....>. В период с (дата) по (дата) образовалась переплата <.....>. В период с (дата) по (дата) образовалась переплата <.....>. В период с (дата) по (дата) образовалась переплата <.....>. Всего <.....>.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нистирюк О.С. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что проживал одной семьей с женой, несовершеннолетней дочерью и совершеннолетним сыном. В связи с отсутствием собственного жилья, был вынужден снимать жилое помещение. Каждый месяц направлял руководству рапорты о компенсации за поднаем жилья. О том, что ему не положено 50% увеличение компенсации не знал. Сведения о близких родственниках находятся в личном деле в военном комиссариате.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с п.2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 909 от 31.12.2004года в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
В указанном порядке денежная компенсация выплачивается также военнослужащим, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу, или бронируются жилые помещения, при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
В соответствии с п. 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 31.12.2004года № 909, утвержденной приказом № 235 Министерства обороны РФ от 16.06.2005года денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее именуется - денежная компенсация) выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (далее именуются - члены семей погибших (умерших) военнослужащих), не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации в других городах и районных центрах - 3600 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащими проживают 3 и более членов семьи;семья военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, состоит из 4 и более человек.
Как было установлено судом, Нистирюк О.С. состоит в браке с фио2 и имеет двух детей фио (дата) рождения и фио1 (дата) рождения.
Как указал ответчик, собственного жилья он не имел, поэтому в указанный период времени, был вынужден заключать договоры найма жилого помещения. (дата) Нистирюком О.С. был заключен договор найма на период с (дата) по (дата). Согласно данному договору оплата жилого помещения составляла <.....> ежемесячно (л.д.6). (дата) Нистирюком О.С. был заключен договор найма на срок с (дата) по (дата). Оплата по договору составляла <.....> ежемесячно (л.д.5).
Ежемесячно Нистирюк О.С. представлял начальнику отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми рапорты, в которых просил выплатить денежную компенсацию за поднаем жилья. Начиная с апреля 2011года, в рапортах указывался состав семьи четыре человека и размер предыдущей компенсации-<.....>.
На основании приказов начальника военного комиссариата Пермского края (по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми) Нистирюку О.С. производились выплаты денежной компенсации за поднаем жилья ежемесячно в размере <.....>. Деньги перечислялись на расчетный счет ответчика.
Согласно материалам личного дела Нистирюка О.С. сведения о членах семьи военнослужащего, с приложением свидетельств о браке, о рождении детей внесены в личное дело ответчика.
Согласно абзацу 5 пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», действовавшем до 29.05.2014года, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Как следует из материалов личного дела ответчика, Нистирюк О.С. состоит в зарегистрированном браке и проживает с фио2 Совместно с ответчиком, как члены одной семьи, проживают сын фио (дата) рождения и несовершеннолетняя дочь- фио1 (дата) рождения.
Таким образом, ответчик и его совершеннолетний сын в течение 2010-2013годов постоянно проживали в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования.
Доказательств, опровергающих данные факты истцом не представлено.
Соответственно Нистирюк О.С. имел право воспользоваться льготой, предусматривающей увеличение компенсационных выплат на 50%, так как данная льгота предоставлялась в связи с реализацией жилищных прав.
Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с отсутствием недобросовестного поведения со стороны ответчика.
(дата) сотрудниками Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ и Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) была проведена проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Пермского края. По результатам проверки составлен акт №... в котором указано, что <.....> денежной компенсации Нистирюу О.С. осуществлялись без учета изменения семейного положения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из представленных суду документов при подаче рапортов о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, ответчиком не указывался размер требуемой компенсации. В материалах личного дела военнослужащего имелись сведения о всех членах семьи Нистирюка О.С. Следовательно, при выплате денежной компенсации в повышенном размере за наем жилого помещении, военный комиссариат должен был самостоятельно дать оценку предполагаемому праву ответчика. В том случае, если право на получение денежной компенсации с учетом 50% у Нистирюка О.С. отсутствовало, истец должен был издать соответствующий приказ, поскольку вопросы распределения бюджетных средств не зависят от военнослужащего и решаются исключительно финансовым органом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Нистирюка О. С. неосновательного обогащения в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014года
