Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Вениченко Ю.В.
при секретаре Швец О.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю
к Д. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Д. кредит, в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте, который впоследствии был увеличен до <данные изъяты> рублей. Ответчик Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.
Истец просит расторгнуть договор по кредитной карте, взыскать с Д. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик Д., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщила суду о причинах своей неявки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено:
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Д. кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 18% годовых (л.д. 5-6). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 3.8 и 3.9), в случае невнесения держателем карты всей суммы общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте дополнительно включаются проценты на всю сумму основного долга, в случае не своевременной оплаты обязательного платежа по кредиту взимается неустойка (л.д. 14-16). С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Д. ознакомлена в день подачи заявления о предоставлении кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи не вносятся (л.д. 7-10), в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Д..
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Туруханский районный суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая Ю.В. Вениченко
