Решение от 16 сентября 2014 года

дело № 2-606/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           16 сентября 2014 года                                                                  г.Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего                                                Черновой М.Н
 
    при секретаре                                                                  Арляповой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Леер В.А, Леер А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженности по пени <данные изъяты> руб., задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остатка ссудной задолженности <данные изъяты> руб. Просит также обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Камри, номер (VIN) №, год выпуска 2006, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в соответствии с результатом судебной экспертизы, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Леер В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №. По вышеуказанному кредитному соглашению ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 729 дней. За полученный кредит Заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному соглашению между истцом и Леер А.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №-п 01. В обеспечение исполнения обязательств Должника по Соглашению между Банком и Леер В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге движимого имущества №№. Обязательства кредитора по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Должником исполнены в полном объеме. В нарушение обязательств по соглашению ИП Леер В.А. систематически не производит уплату процентов за пользование Кредитом, установленным Соглашением. Ответчикам направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиками без внимания.
 
             Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Ответчики ИП Леер В.А., Леер А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Леер В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №. По вышеуказанному кредитному договору ответчику Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок 729 дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и комиссии за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ToyotaCamry (л.д. 10-15).
 
    В соответствии с договором поручительства №№     поручитель Леер А.В несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком ИП Леер В.А. своих обязательств по кредитному соглашению № от 06.11.2012. Поручитель отвечает в полном объеме за Заемщика, за нарушения, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № №. Предметом залога являлось транспортное средство Toyota, модель Camry, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, двигатель № №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 02.11.2012, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 25).
 
    Ответчик Леер В.А. не исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме. Истец 12.02.2014г. на основании п. 3.1.5 Кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 11.03.2014г, а также в соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ банк заявил о намерении расторгнуть кредитное соглашение от 25.10.2012г., однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 20-22).
 
    12.02.2014г. истец на основании п. 3.1 договора поручительства потребовал от ответчика Леер А.В. досрочно погасить кредит в полном объеме, однако данное требование аналогично осталось без удовлетворения (л.д. 23).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения № №, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Судом проверены расчеты задолженности заемщика по кредитному договору № №, представленные истцом. Суд находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного соглашения.
 
    Ответчики надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих возражений по поводу представленного расчета не представили.
 
    В силу п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита.
 
    В соответствии с п. 4.4. заключенного договора о залоге, из стоимости заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку, а также издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль Тойота, модель Камри, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, двигатель № №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 02.11.2012.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
        Исходя из заключения судебной экспертизы проведенной ООО «Алтайский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, сторона ответчика возражений против установления данной стоимости заложенного имущества не предоставила.
 
        В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
 
    В силу пп.1, 10 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, следовательно, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, определив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ИП Леер В.А, Леер А.В в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из них задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ИП Леер В.А в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Леер А.В, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Леер В.А - транспортное средство Тойота, модель Камри, идентификационный номер VIN) №, год выпуска 2006, двигатель № №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства («ПТС») серии №, выдан 02.11.2012.
 
    Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
 
    Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Заринский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда                                          М.Н.Чернова