Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Харчишиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Ширшовой Т.Ю., Кашириной С.В., Харитонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Ширшовой Т.Ю., Кашириной С.В., Харитонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Ширшовой Т.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Кашириной С.В., Харитоновым М.Ю. были заключены договоры поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик, в свою очередь, систематически нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере <данные изъяты>
Поскольку поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, произвел расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Ширшова Т.Ю., Каширина С.В., Харитонов М.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ширшовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п. 1.1. - 1.5, 2.1 которого банк обязался предоставить заемщику Ширшовой Т.Ю. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ширшова Т.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита.
Пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи Ширшовой Т.Ю. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1. кредитного договора).
Согласно Графику погашения кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ кода включительно погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору, и является неотъемлемой его частью.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в течение срока действия договора систематически нарушал условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичное положение содержится и в п. 4.7 кредитного договора.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Сумма основного долга рассчитана с учетом сумм, внесенных заемщиком, всего в счет погашения основного долга внесено <данные изъяты> руб. остаток задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – основной долг (<данные изъяты>).
Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 18 процентов годовых, начисляемой по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1 Кредитного договора).
По расчету истца, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Согласно расчету истца, который судом также проверен, ответчику начислена неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также того, что неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что соответствует средневзвешенным ставкам процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Кашириной С.В. и Харитоновым М.Ю. (договоры №№, № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.
Имеющиеся в Договорах поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договоров поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.
В соответствии с п. 1.1-1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Кашириной С.В., Харитоновым М.Ю., последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков заявлены правомерно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При распределении судом судебных расходов положения главы 7 ГПК РФ должны применяться в совокупности с нормами ст. ст. 322, 363 ГК РФ.
При этом следует учитывать, что к судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 ГК РФ, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина исходя из ст. 88 ГПК РФ к таковым не относится.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее оплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Ширшовой Т.Ю., Кашириной С.В., Харитонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ширшовой Т.Ю., Кашириной С.В., Харитонова М.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ширшовой Т.Ю., Кашириной С.В., Харитонова М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Э.А. Гладышева
