Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-381/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Козлова К.А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов К.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. около <адрес> Козлов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
В жалобе заявитель Козлов К.А. просит отменить данное постановление.
Жалоба мотивирована тем, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положена видеозапись с камеры наружного наблюдения, однако по записи невозможно определить расположение автомобилей на проезжей части в момент столкновения. Сотрудниками ГИБДД не измерена ширины полосы, в связи с чем невозможно определить расположение транспортных средств на проезжей части, а также не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Козлова К.А. адвокат Четверилова Е.Ю. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Козлов К.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Козлов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 час. 55 мин. она управляла автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> ее подсек справа автомобиль <данные изъяты> Она ехала по средней полосе, а он ехал по крайней правой полосе, выехал сразу на ее полосу, задел с правого бока. ФИО1 остановилась не сразу, так как автомобиль встал впереди, чтобы не столкнуться, она выехала и встала рядом.
Аналогичные объяснения даны ФИО2
Из письменного объяснения Козлова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 час. 55 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по средней полосе, заехав <данные изъяты>, во время движения по средней полосе почувствовал удар сзади слева. После удара водитель <данные изъяты> отъехал от места столкновения и встал параллельно его автомобилю с правой стороны, тем самым затруднил дальнейшее оформление ДТП, нарушил требования ПДД РФ.
Сведения, отраженные в протоколе объяснения Козлова К.А., опровергаются схемой происшествия, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.
Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе и водителями Козловым К.А. и ФИО1, которые согласились со схемой. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Козлова К.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что Козлов К.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, который ему вручен, о чем имеется подпись Козлова К.А. в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.
<данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении Козлова К.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях Козлова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.
Назначенное Козлову К.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова К.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Е. Иванов
