Решение от 16 сентября 2014 года

12-145/2014
 
Решение
 
    г. Вологда 16 сентября 2014 года
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
 
    при секретаре Серебровой Т.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Белова О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес> по жалобе Белова О.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.07.2014 года,
 
    установил:
 
        Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.07.2014 года Белову О.Н. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в нарушение которого при управлении автомобилем <данные изъяты> он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 на <адрес>.
 
        Белов О.Н. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что нарушений правил дорожного движения, регулирующих действия водителей при перестроении, он не нарушал. При движении ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № по правой полосе указанной дороги, приближаясь к участку, на котором дорога уходит вправо, он включил левый поворот, пропустил две легковые машины, двигавшиеся по левой полосе попутного направления, убедился, что на левой полосе других машин нет и плавно перестроился на левую полосу. При рассмотрении дела было отклонено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства без приведения оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его жительства. При назначении наказания не было выяснено его имущественное положение.
 
        Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт нарушения Беловым О.Н. требований п. 8.4. Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Белов О.Н., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 на <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей.
 
    Свидетель МИС показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 двигался по <адрес> на автомашине <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Видел, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> пытался уйти от столкновения с двигавшийся в попутном направлении автовозом <данные изъяты>, перестраивавшимся в левую полосу. Водитель <данные изъяты> применил торможение и выехал на встречную полосу.
 
    Аналогичные показания дал свидетель РНВ, показавший, что он управлял указанной автомашиной <данные изъяты>.
 
    Показания свидетелей подтверждаются схемой данного дорожного происшествия, на которой на указанном участке дороги зафиксированы следы торможения транспортного средства, идущие от края левой полосы правой части дороги (в направлении дороги <адрес>) на встречную полосу дороги. Данные обстоятельства также указывают на то, что водитель автомобиля, оставившего следы торможения, принимал меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в связи с возникшей опасностью для движения.
 
    Суд также учитывает, что свидетель РНВ, с учётом его местоположения на дороге в момент совершения указанных манёвров, располагал возможностью объективно оценить данную дорожную ситуацию.
 
    При данных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Белова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, является правильным.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, не установлено. Доводы, приведённые в жалобе заявителя, объективными данными не подтверждаются. Ему была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. дать объяснения по существу дела, заявить соответствующие ходатайства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, другими материалами дела. С учётом обстоятельств дела ходатайство Белова О.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства отклонено обоснованно, т.к. ему предоставлена возможность реализовать свои права при рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.
 
    Наказание назначено в пределах установленной санкции, оснований для смягчения наказания не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.07.2014 года в отношении Белова О.Н. оставить без изменения, жалобу Белова О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                        Кузьмин А.А.