Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 12-167/14
Р Е Ш Е Н И Е
(дата) г.Истра.
Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., при секретаре Денисовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюс М.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (дата) Клюс М.М. привлечена к административной ответственности по ст. 5 ч.1 Закона Московской области N 39/2013-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области" за организацию ярмарки в день, не установленный нормативными правовыми актами Московской области в виде штрафа.
Клюс М.М. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что фотографии в материалах дела представлены по истечении почти двух месяцев в последнее судебное заседание, фототаблицей не являются, моли быть сделаны в любой день. Суд исключил из числа доказательств протокол осмотра места происшествия, фотосьемка является лишь приложением к протоколу, показания свидетелей не могут расцениваться в качестве доказательств осуществления торговли, осмотр проводился с грубым нарушением без участия представителя юридического лица, из правоустанавливающих документов нельзя сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения, полагает, что основаниями отмены постановления являются недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Клюс М.М. Арепьева И.И. жалобу подержала.
Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.
Мировой судья установил, что Клюс М.М. являясь директором ООО «-...-» организовала ярмарку (дата) по адресу -...- в день, не установленный нормативными правовыми актами Московской области.
В оспариваемом постановлении указано, что вина установлена протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией постановления, перечнем мест проведения ярмарок, другими материалами дела, в частности показаниями свидетелей : майора полиции Никитина А.А., лейтенанта полиции Афанасьевой А.С.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Осмотр «территории рынка» - земельного участка под территорию торгового комплекса, принадлежащего ООО «-...-» проведен майором полиции Никитиным А.А. с участием двух понятых, но без представителя собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут в данном случае исключение указанного протокола из числа доказательств.
В материалах дела имеются черно-белые листы (фотографии) без наименования, не заверенные подписями должностного лица, печатью.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Черно-белые фотографии не оформлены в виде фототаблицы и не удостоверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, кроме того, из изображениях на них не возможно установить лицо, организовавшее мероприятия.
Постановлением Правительства МО от 07.11.2012 N 1394/40 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Московской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них» установлено, что на территории Московской области ярмарки проводятся в пятницу, субботу, воскресенье, в нерабочие праздничные дни.
Частью 1 ст. 5 Закона Московской области от 16.05.2013 N 39/2013-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области" за проведение ярмарки в дни, не установленные нормативными правовыми актами Московской области установлено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Порядок организации ярмарок на территории Московской области установлен Постановлением Правительства МО от 07.11.2012 N 1394/40, для целей настоящего Порядка ярмарка - мероприятие, доступное для всех товаропроизводителей, продавцов и покупателей, организуемое вне пределов розничного рынка в установленном месте на определенный срок с целью реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) в установленном порядке, организатор ярмарки - орган государственной власти Московской области, орган местного самоуправления муниципального образования Московской области, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Согласно п. 2.6 организатор ярмарки до начала проведения ярмарки: разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней; определяет режим работы ярмарки; определяет порядок организации ярмарки; определяет порядок предоставления торговых мест; опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о плане мероприятий. Согласно п. 2.14 торговые места на ярмарках предоставляются организатором ярмарки на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.2 Продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках организуется организатором ярмарки и осуществляется участниками ярмарки.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок принадлежащий ООО «-...-», земельный участок предназначен под территорию торгового комплекса.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, принадлежащий ООО «-...-» под территорию торгового комплекса не является территорией розничного рынка или является территорией розничного рынка, но этот рынок не включен в установленном законом порядке в реестр рынков.
Для определения факта организации должностным лицом юридического лица ярмарки необходимо было установить, кто (орган государственной власти, местного самоуправления, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) организовал продажу товаров вне территории розничного рынка (дата), кто разработал план мероприятий по организации ярмарки, определил режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления торговых мест и кто предоставил торговые места, кто действовал от имени лица совершившего мероприятия по организации ярмарки в качестве должностного лица.
Таких доказательств в деле не имеется.
В постановлении мирового судьи не указано, какие конкретно действия совершила Клюс М.М., являясь директором ООО «-...-» по организации ярмарки, в протоколе об административном правонарушении указано «организовала ярмарку».
В рапорте начальника смены дежурной части имеется только сообщение о том, что на территории бывшего рынка г. Истра ведется несанкционированная торговля.
В судебном заседании (дата) свидетель Афанасьева А.С. показала, что (дата) на территории рынка проводилась ярмарка.
В судебном заседании (дата) свидетель Никитин А.А. показал, что (дата) на территории рынка проводилась ярмарка, о чем он составил протокол осмотра.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Клюс М.М. своими действиями от имени ООО «-...-» организовала (дата) ярмарку вне территории розничного рынка.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3,4 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (дата) о привлечении Клюс М.М. к административной ответственности по ст. 5 ч.1 Закона Московской области N 39/2013-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области" отменить, производство по делу прекратить, жалобу Клюс М.М. удовлетворить.
Председательствующий:
