Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-384/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 16 сентября 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Губернаторова А к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Региональная общественная организация Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилось в суд с иском в интересах Губернаторова А к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что «19» февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц МЛ 350, г/н № под управлением Губернаторова А, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю Губернаторова А были причинены существенные механические повреждения.
Обстоятельства ДТП изложены в представленных копиях постановления о наложении административного штрафа и справке о ДТП.
Между Губернаторовым А и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №№ от 12.09.2013г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 350, г/н №, 2008 года выпуска.
20.02.2014г. Губернаторов А обратился в СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате.
По факту заявления Губернаторова А о страховой выплате страховщик составил Акт о выплате страхового возмещения и 21.04.2014г. выплатил <данные изъяты>.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Губернаторов А обратился к независимому оценщику, о чем письменно известил страховщика. В соответствии с Отчетом независимого оценщика №№ стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.
Таким образом, сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения меньше суммы ущерба от ДТП на <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
В связи с привлечением независимого оценщика и представителя для оказания юридических услуг у Истца по вине страховщика возникли следующие дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, и юридические услуги <данные изъяты>
Кроме того, неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который потребитель оценивает в <данные изъяты>
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика, ООО СК "ВТБ Страхование" в лице Филиала в г.Казани, в пользу потребителя, Губернаторова А в счет возмещения понесенного имущественного вреда в результате ДТП (страховой выплаты) в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика, ООО СК "ВТБ Страхование" в лице Филиала в г.Казани в пользу потребителя, Губернаторова А, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; в пользу истца, Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчика в пользу истца страхового возмещения по заключению судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>.
Ответчик о слушании дела извещен, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, учесть, что страховое возмещения по заключению судебной автотехнической экспертизы выплачено полностью, применить ст.100 ГПК РФ к требованиям о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах _ определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что Региональная общественная организация Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» (далее - «Истец») зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан решением от 26.10.2012г.; запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2012г..
В соответствии с пунктом 2.2. Устава истца в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы "потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей. Деятельность истца осуществляется на территории Республики Татарстан.
По факту обращения потребителя Губернаторова А к истцу с заявлением (жалобой) в отношении ООО СК "ВТБ Страхование" в лице Филиала в г.Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Х.Такташ, д.1, истец принял решение обратиться в суд в защиту законных прав и интересов данного потребителя на основании нижеследующего:
«19» февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц МЛ 350, г/н № под управлением Губернаторова А, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю Губернаторова А были причинены существенные механические повреждения.
Обстоятельства ДТП изложены в представленных копиях постановления о наложении административного штрафа и справке о ДТП.
Между Губернаторовым А и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №№ от 12.09.2013г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 350, г/н №, 2008 года выпуска.
20.02.2014г. Губернаторов А обратился в СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате.
По факту заявления Губернаторова А о страховой выплате страховщик составил Акт о выплате страхового возмещения и 21.04.2014г. выплатил <данные изъяты>
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Губернаторов А обратился к независимому оценщику, о чем письменно известил страховщика. В соответствии с Отчетом независимого оценщика №№ стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Согласно заключению экспертизы ООО «Независимая экспертная компания», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.
Ответчик после получения заключения эксперта произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец в настоящее время требований к ответчику о выплате страхового возмещения не имеет.
Однако, в связи с привлечением независимого оценщика и представителя для оказания юридических услуг у Истца по вине страховщика возникли следующие дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также за оказание юридических услуг <данные изъяты>, которые истец просит взыскать в размере <данные изъяты>.
Суд с учетом обстоятельств дела, удовлетворенной ответчиком части исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты>.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который потребитель оценивает в <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, поскольку по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которая положена в основу решения, при этом ответчик гарантировал ее оплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертная компания» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, согласно представленному счету экспертной организации (л.д.82).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Губернаторова А к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Губернаторова А денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Независимая экспертная компания» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
