Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2875/2014                                                                           16 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Поздеевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бахтияровой С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Бахтиярова С.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако в ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, отказ является необоснованным, поскольку она имеет необходимое для назначения пенсии количество стажа. Считает, из специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пенсионным органом необоснованно исключены периоды ее работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, поскольку в эти периоды она работала полный рабочий день <***>. Как мать, имеющая ребенка до 14 лет, она имела право работать неполную рабочую неделю, но работа на таких условиях не должна влечь для нее каких-либо ограничений в силу ст. 49 КЗоТ РСФСР и                        ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает необоснованным исключение из специального стажа периода с <Дата> по <Дата>, так как в данный период она работала, отсутствие дополнительного приказа о переводе на самостоятельную работу, не свидетельствует о том, что она не работала. Также из стажа исключен период ее работы с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия сведений в персонифицированном учете. Однако, в данный период она работала в должности водителя троллейбуса регулярных пассажирских маршрутов, что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по передаче сведений в персонифицированный учет, считает, не является ее виной. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.04.2014.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительных судебных заседаниях истец поясняла, что с <Дата> по <Дата> работала в <***>. С <Дата>, как мать, имеющая ребенка до 14 лет, действительно была переведена на неполную рабочую неделю. Работала полный рабочий день, но неполную рабочую неделю. Так, работала по четыре дня в неделю, предоставлялись три выходных дня. До перевода на такой график работы она работала пять дней в неделю, ей предоставлялись только два выходных дня. При этом работала по сменам, график работы составлялся работодателем на месяц. Учитывая, что работала полный рабочий день, она имеет право на включение спорных периодов в специальный стаж. Период с <Дата> по <Дата> не являлся периодом стажировки. В данный период она фактически работала <***>, получала заработную плату. В период с <Дата> по <Дата> работала <***>». Работала также полный рабочий день, получала заработную плату. За данный период имеется запись в ее трудовой книжке. Просила включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с <Дата> по <Дата>, не оспаривая исключение из стажа периода с <Дата> по <Дата>
 
    Представитель истца Дейнеко И.А. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что перевод истца на работу на неполную рабочую неделю не свидетельствует о том, что истец не работала полный рабочий день. Считает, с учетом норм ст. 49 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР и ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации истец не должна лишаться права на включение периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Врачев М.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого специального стажа работы и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Спорные периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> исключены из данных видов стажа ввиду работы истца неполную рабочую неделю, период с <Дата> по <Дата> являлся периодом стажировки и не включен в специальный стаж, период с <Дата> по <Дата> исключен из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду отсутствия сведений в персонифицированном учете. Считает, основания для включения в стаж спорных периодов отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований за недостаточностью стажа работы для назначения пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, лицевые счета за <Дата>, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании                           пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом специальный стаж установлен в количестве <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - <***>, страховой стаж в полуторном исчислении - <***>
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного выше Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Таким образом, для назначения пенсии в соответствии с                                         п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец должна достигнуть возраста            50 лет, иметь специальный стаж работы не менее 15 лет, страховой стаж - не менее       20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 лет.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что <Дата> она принята в <***>, <Дата> переведена <***>, <Дата> - на должность <***>, <Дата> уволена. В период с <Дата> по <Дата> работала <***>
 
    Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец в спорные периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> работала на регулярных городских пассажирских маршрутах <***>
 
    Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В силу п. 4 Правил № 516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Исходя из норм пенсионного законодательства, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является специальным стажем, включение периодов работы в который осуществляется по правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Согласно материалам дела, истец на основании приказа № <№> от <Дата> с <Дата> переведена на работу с неполной рабочей неделей как мать, имеющая ребенка до 3-х лет. С <Дата> сроком на 1 год как матери, имеющей ребенка до 14 лет, истцу также установлена неполная рабочая неделя (приказ №<№> от <Дата>). На <Дата> издавались аналогичные приказы об установлении истцу неполной рабочей недели. Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в личной карточке истца и самим истцом не оспаривались в судебном заседании.
 
    В силу положений действующего пенсионного законодательства в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы включаются при условии выполнения их постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Как указывает сторона истца, работа неполную рабочую неделю не свидетельствует о работе неполный рабочий день, права истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж не должны ущемляться при работе неполную рабочую неделю. Право работать неполную рабочую неделю матерям, имеющим детей, гарантировано ст. 49 КЗоТ РСФСР и ст. 93 ТК РФ, которыми при этом не установлено каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав работников, работающих на таких условиях.
 
    В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
 
    Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
 
    Аналогичные положения содержались и в ст. 49 КЗоТ РСФСР.
 
    Однако, неполный рабочий день и неполная рабочая неделя являются режимами неполного рабочего времени. Так, при неполном рабочем дне продолжительность работы в течение дня сокращается при сохранении продолжительности рабочей недели, неполная рабочая неделя представляет собой сокращение количества рабочих дней на неделе с сохранением продолжительности рабочего дня.
 
    Закрепляя в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначении пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
 
    При этом учитываются и различия в функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, при разном характере работы, в том числе - выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно (в течение полной рабочей недели) или отдельными периодами.
 
    Как пояснила истец, с момента ее перевода на неполную рабочую неделю она работала по четыре дня в неделю и имела три выходных дня, до перевода работала пять дней в неделю и имела два выходных дня. При этом работала полный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени.
 
    Принимая во внимание, что работа неполную рабочую неделю является, по сути, неполным рабочим временем, оснований для включения периодов работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в специальный стаж по пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.
 
    При этом суд отмечает, что в представленных лицевых счетах за <Дата> имеются сведения о количестве отработанных истцом часов в каждом месяце. В них содержатся и сведения о норме рабочего времени в каждом месяце. Исходя из данных сведений, истец лишь в некоторые месяцы отработала более 80 % рабочего времени. За иные периоды продолжительность рабочего времени истца составляла менее нормы рабочего времени, а за <Дата> годы из лицевых счетов невозможно установить количество отработанных часов, поскольку лицевые счета содержат кодировку, норма рабочего времени в них не указана.
 
    Периоды, в которые истец отработала более 80 % рабочего времени, также не могут быть включены в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку периоды работы засчитываются в данный стаж при условии выполнения работ постоянно в течение полного рабочего дня, а не по фактически отработанному времени.
 
    По фактически отработанному времени подлежат исчислению периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 вышеуказанных Правил).
 
    Истец же, как следует из приказов, в режиме неполной рабочей недели работала не в связи с сокращением объема производств.
 
    Ссылка представителя истца на положения ст. 49 КЗоТ РСФСР, ст. 93 ТК РФ не может быть принята, так как данные нормы относятся к регулированию отношений в сфере трудовых прав и не содержат положений, определяющих льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости, в том числе исчисление специального стажа.
 
    Истец просит также включить в специальный стаж по пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с <Дата> по <Дата>, указывая, что данный период являлся периодом работы водителем троллейбуса, прохождение стажировки являлось обязательным, составляло не более <***>, во время и по окончанию которой она работала водителем троллейбуса.
 
    Согласно материалам дела, истец с <Дата> переведена <***> с 70-часовой стажировкой (приказ <№> от <Дата>). Приказа о переводе на самостоятельную работу не имеется. Вместе с тем, имеется приказ о переводе истца с <Дата> <***> на период <***>. Должность истца в приказе указана как <***>. В лицевом счете за данный период имеются сведения о начислении ей заработной платы.
 
    Принимая во внимание, что в приказе о переводе истца на должность <***> указано количество часов стажировки, за данный период истцу выплачена заработная плата, период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж истца. При этом на основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» данный период подлежит включению в специальный стаж в льготном полуторном исчислении.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что за данный период отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе, в связи с чем оснований для включения периода в специальный стаж не имеется, суд считает необоснованными, поскольку за указанный период истцу начислялась заработная плата по должности <***>, что подтверждается лицевым счетом за данный период.
 
    Вместе с тем, данный период пенсионным органом включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Повторное включение одних и тех периодов в один и тот же стаж пенсионным законодательством не предусмотрено. Таким образом, оснований для включения данного периода в указанный стаж не имеется.
 
    Как указывалось выше, истец согласно записям в трудовой книжке, в период с <Дата> по <Дата> работала в <***>
 
    В настоящее время <***>» деятельность не ведет, ликвидировано вследствие банкротства.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Истец, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована <Дата>
 
    Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В системе персонифицированного учета сведений о работе истца за спорный период не имеется.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в <***> Так, в материалах дела имеются расчетные листки за данный период, из которых следует, что истец получала в данный период заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с которой уплачивался налог. Неоплачиваемых периодов не имела.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с <Дата> по <Дата> истец работала в <***>, получала заработную плату и данный период подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку данное общество было зарегистрировано в г.Архангельске.
 
    При этом сама по себе неуплата страховых взносов в отношении истца в пенсионный фонд не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении факта работы в спорный период, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что данный период не подлежит включению в стаж ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Кроме того, судом учитываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, которым п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П также следует, что поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Страховые взносы должны быть уплачены, а их уплата - обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
 
    С учетом приведенных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для приобретения страхового стажа с целью получения права на пенсию гражданину необходимо выполнять на территории России работу и (или) иную деятельность, быть застрахованным в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" и вступить в отношения по обязательному пенсионному страхованию. При соблюдении этих условий для исчисления страхового стажа не имеет значения фактическая уплата страховых взносов, поскольку это является обязанностью страхователя. В противном случае, работник будет безосновательно лишен права на предусмотренное законом пенсионное обеспечение, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Как установлено судом, и это не оспаривалось сторонами, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.
 
    С учетом включения в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вышеуказанных периодов, стаж истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит <***> что менее требуемых 15 лет специального стажа и 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При указанных выше обстоятельствах, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бахтияровой С.В. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Бахтияровой С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                         Т.В. Попова