Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                     «16» сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя истца Корнилова И.П.,
 
    ответчика Ворошиловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Ворошиловой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Ворошиловой А.А., уточнив требования, просит расторгнуть кредитный договор ** от **.** и взыскать задолженности по кредитному договору ** от **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, указав, что между Сбербанком России и Ворошиловой А.А. **.** заключен кредитный договор № **. Ответчику согласно договору банк выдал кредит в размере ** рублей, с обязанностью ответчика погашать данную сумму путем ежемесячных выплат и уплатой процентов в размере 19,50 % за пользование кредитом, на срок по **.** Ответчик систематически нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей. **.** ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. На **.** у ответчика по кредитному договору ** от **.** имеется задолженность перед истцом в размере ** рублей ** копеек, из которых: ** рублей ** копеек неустойка за просроченные проценты, ** рублей ** копейки неустойка за просроченный основной долг, ** рублей ** копеек просроченные проценты, ** рублей ** копеек просроченный основной долг.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Корнилов И.П. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам иска.
 
    Ответчик Ворошилова А.А. иск не признала, указав, что она кредитный договор с истцом заключала, деньги получила, согласно, что допускала просрочки, так как не работала, сейчас начала платить вошла в график, и может погашать, последний платеж был **.** Считает, что нет необходимости досрочного взыскания.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, между Сбербанком России и Ворошиловой А.А. **.** заключен кредитный договор № ** Ответчику согласно договору банк выдал кредит в размере ** рублей, с обязанностью ответчика погашать данную сумму путем ежемесячных выплат и уплатой процентов в размере 19,50 % за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора Ворошиловой А.А. приняла на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.            
 
    В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора ** от **.** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж до подачи искового заявления произведен **.** В период с **.** по **.** погашение кредита ответчик не производила.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора ** от **.** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    **.** истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ** от **.** г., сведения о том, что требование было исполнено, в суд не представлено.
 
    Судом установлено, что ответчиком Ворошиловой А.А., до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ** от **.** не исполнено.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на **.** у Ворошиловой А.А. по кредитному договору ** от **.** имеется задолженность перед истцом в размере ** рублей ** копеек, из которых: ** рублей ** копеек неустойка за просроченные проценты, ** рублей ** копейки неустойка за просроченный основной долг, ** рублей ** копеек просроченные проценты, ** рублей ** копеек просроченный основной долг. Данная сумма ответчиком не оспаривается, свой расчет суду не представила.
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.           
 
    Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Ворошиловой А.А. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование ей является основанием для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании с неё оставшейся суммы задолженности вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» к Ворошиловой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора ** от **.** г., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ворошиловой А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме ** рублей ** копеек, уплаченной по платежному поручению ** от **.** г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Ворошиловой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора ** от **.** - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ** от **.** заключенный между ОАО «Сбербанка России» и Ворошиловой А.А..
 
    Взыскать с Ворошиловой А.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору ** от **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** ** рублей ** копеек, а всего ** (** **) рублей ** копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 19.09.2014 г.
 
    подлинник решения находится в деле № 2-1245/2014 Советского районного суда г.Орска