Решение от 16 сентября 2014 года

    №2-2863/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Е.С. Николаенко
 
    при секретаре Ю А.Т.,
 
    с участием
 
    представителя истца Покидова А.В., действующего на основании ордера /________/от 15.09.2014г.,
 
    представителя ответчика ООО ФНС «ГазХимстрой Инвест» Шеффер К.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2014г. сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пикулиной С.В. к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пикулина С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее – ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указала, что 20.05.2013г. ею был заключен договор участия в долевом строительстве /________/многоквартирного дома в г.Томске по /________/. По условиям договора на нее возложена обязанность уплатить /________/ рублей в счет финансирования строительства /________/ площадью 44,615 кв.м, которая исполнена в полном объеме (квитанция от 26.04.2013г.). Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию дом в срок до 31.07.2013г. Срок передачи квартиры – два месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть до 30.09.2013г. Однако, до настоящего времени дом не построен, что существенным образом нарушило планы истца на переезд в г.Томск и заселении в квартиру осенью 2013 года. Все квартиры распроданы достаточно давно, что свидетельствует о полном финансировании строительства ею и другими долевиками. Затянувшееся строительство и его темпы в настоящее время говорят о том, что денежные средства были истрачены Застройщиком не по назначению (на другие объекты), что прямо запрещается законодательством о долевом строительстве, а значит о недобросовестности Застройщика. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены гарантии гражданам и меры ответственности для подобных застройщиков в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, общий размер которой к настоящему времени превысил 100%.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков завершения строительства в размере 100% стоимости квартиры в размере /________/, в счет возмещения морального вреда /________/ рублей.
 
    Истец Пикулина С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Покидова А.В.
 
    В судебном заседании истец в лице своего представителя представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором применив нормы п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уточнила размер ответственности застройщика (ответчика по делу), с указанием периода просрочки и произведя расчет исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. /________/ рублей X 0,055 % : 100 X 352 = /________/ рублей, где: Период начисления - с 01.10.2013 года по 16.09.2014 года; Количество дней просрочки - 352 дней; Цена договора - /________/ рублей; Размер неустойки - 0,055 %.
 
    С учетом уточнения исковых требований и правового основания иска, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» неустойку в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию не исполнены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ. В связи с нарушением сроков, планы истца о переезде из/________/ в г. Томск и заселении в купленную квартиру нарушены, она не имеет возможности получить оплаченную ею квартиру, передача которой в ближайшее время не предвидеться. Истец является студенткой и вынуждена более года проживать в квартире своих родственников, что создает определенные неудобства. Какого-либо соглашения о продлении сроков строительства дома и введения его в эксплуатацию не заключалось. Кроме того, бездействием ответчика истцу были причинены моральные страдания. Застройщик еще при заключении договора в мае 2013 года понимал, что не сможет исполнить свои обязательства в установленный срок - 31.07.2013 года, но тем не менее ввел истца в заблуждение, пообещав введение его в эксплуатацию. Истец, проживая в/________/, о финансовом состоянии ответчика не знал, в известность об этом ее не ставили, процедура наблюдения так введена и не была. Полагал, что законных оснований для снижения размера неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, считала их чрезмерно завышенными. В судебном заседании факта нарушения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию не отрицала, указала о том, что сроки строительства продлены на 2015 год. Заявила об уменьшении размера неустойки до /________/ рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер не соответствует степени причиненного вреда, является несоразмерным, так как составляет около 30% от цены договора. Полагала, что при заключении договора истец была осведомлена о тяжелом финансовом положение компании и возможном затягивании сроков строительства, введении дома в эксплуатацию, а также в связи с тем, что с 2013 года стоит вопрос о введении в отношении ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» процедуры наблюдения. Ответчик имеет множество кредиторов, в отношении ОАО ФСК «ГазХимстрой Инвест» возбуждено не одно исполнительное производство. Наложение на ответчика дополнительной ответственности отрицательным образом скажется на исполнении обязательств по договорам, заключенным с другими дольщиками. Считала, что истец не представил доказательств причинения ей морального вреда.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214 – ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 22.05.2013г. между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и Пикулиной С.В. заключен договор /________/участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), ввести в эксплуатацию в срок до 31.07.2013г. жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, ул. /________/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию по соответствующему передаточному акту Квартиру, качество которой соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с условиями договора Пикулина С.В. обязана своевременно оплатить цену и в течение 14 календарных дней после получения от Застройщика сообщения о завершении строительства Жилого дома и о готовности квартиры к передаче приступить к принятию квартиры от Застройщика (п. п. 3.2.1 – 3.2.2 Договора).
 
    По соглашению сторон стороны определили, что цена по Договору составляет /________/ рублей (п. 2.2 Договора).
 
    Обязательство по оплате долевого взноса истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается справкой от 30.05.2013г. о полной оплате квартиры №14, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, чеком от 26.04.2013г.
 
    Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    В соответствии с требованиями закона 24.08.2007 ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» получило разрешение № /________/ - 426-к/07 на строительство 10этажного жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/, которое продлено до 30.03.2014г., позже до 30.08.2014г. Следовательно, денежные средства истца привлечены ответчиком законно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
 
    Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).
 
    Согласно п.5.1 договора № 14/1 от 20.05.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая своих обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причинные убытки сверх неустойки.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Истец просит взыскать пени за просрочку в размере /________/ рублей за период с 01.10.2013 по 16.09.2014г., количество дней просрочки составляет 352 дня.
 
    Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора от 20.05.2013г. установлено, что ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось своими силами или с привлечением подрядных организаций построить (создать) десятиэтажный жилой дом по /________/ г.Томска до 31.07.2013г. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию передать участнику квартиру №14 (строительный номер).
 
    С учетом условий п. 3.1.1, 3.1.3 договора 2 месячный срок для передачи объекта долевого строительства начинает течь с 01.08.2013 и оканчивается 31.09.2013г., просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имела место с 01.10.2013г. по настоящее время, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Таким образом, суд, соглашается с указанным истцом периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком по нарушению сроков передачи объекта истцу.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета
 
    /________/ рублей X 0,055 % : 100 X 352 = /________/ рублей.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплата которой предусмотрена ч. 2 ст. 6 ФЗ Закона № 214-ФЗ, о взыскании которой заявлено истцом, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому уменьшение ее размера судом на основании статьи 333 ГК РФ возможно.
 
    При этом у суда имеется обязанность установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших негативных последствий, а также с учетом того, что предусмотренные ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона положения направлены на защиту прав участников долевого строительства в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие или отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют. В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения размера неустойки может явиться несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчик заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав, на трудное финансовое состояние ОАО ФСК «ГазХимстрой Инвест», в отношении которого с 2013 года поднимается вопрос о введении процедуры наблюдения. В связи с чем, имеется множество кредиторов и наложение на ответчика дополнительной ответственности отрицательным образом скажется на исполнении обязательств по договору, заключенному не только с истцом, но и с другими дольщиками.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств указанным обстоятельствам. Наличие иных кредиторов не может являться основанием для снижения неустойки, на иные причины, которые могли бы быть признаны судом уважительными, представитель ответчика не ссылается. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
 
    Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб., ссылается на нарушение ее прав и законных интересов в связи с несвоевременным получением предварительно оплаченной квартиры, в связи с чем вынуждена проживать в ином жилом помещении – у родственников, чем доставляет им определенные неудобства, более того срок передачи квартиры до сих пор не определен, что отдаляет возможность проживания в собственной квартире. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей является соразмерным степени нравственных страданий, причиненных истцу.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
 
    Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
 
    После предъявления иска требования Пикулиной С.В. о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.
 
    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму /________/ рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /________/).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет /________/ руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Пикулиной С.В. к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Пикулиной С.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2013г. по 16.09.2014г. в размере /________/ рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере /________/) рубля 40 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей 48 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.