Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1582/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тверь 16 сентября 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болотину С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Болотиным С.К., взыскать с Болотина С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также уплаченную госпошлину в сумме № руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере № % годовых потребительский кредит без обеспечения. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат оплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.3.2). Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет № руб., из которых:
 
    просроченные проценты № руб.
 
    просроченный основной долг № руб.
 
    - неустойка по просроченным процентам № руб.
 
    - неустойка за просроченный основной долг № руб.
 
    - остаток госпошлины № руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Болотин С.К. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебные повестки вернулись «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой в размере № % годовых.
 
    Из п. 4.1 кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в соответствии с условиями п. 2.1 договора путем зачисления на счет.
 
    Согласно п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Болотин С.К. подал заявление на выдачу кредита в сумме № рублей, в котором просил выдать кредит путем зачисления на его счет № в отделении № Сбербанка России.
 
    Порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора), который подписан заемщиком и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, подписав кредитный договор и график платежей, ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, в размере № руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в обусловленном размере исполнил надлежащим образом, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету заемщика, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору № №, расчетом задолженности.Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику телеграмму о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении(перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из условий кредитного договора, графика платежей, представленного истцом расчета.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может с ним согласиться полностью.
 
    Суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в следующем размере: проценты на просроченный основной долг № коп., просроченный основной долг № коп., неустойка по просроченным процентам в сумме № коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме № коп.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании № коп - остатка госпошлины, суд полагает, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для взыскания с ответчика Болотина С.К. указанной суммы госпошлины, а также не представлен ее расчет, а при указании данной суммы в расчете исковых требований данная сумма указана в размере № руб., требование о взыскании с ответчика Болотина С.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого № коп - остаток госпошлины, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела. Ответчиком настоящее требование не исполнено.
 
    Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болотину С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Болотиным С.К..
 
    Взыскать с Болотина С.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего № копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Тарасова