Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-1152/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» сентября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Киекбаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина Н.В. к Шурыгин Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Шурыгина Н.В. обратилась в суд с иском к Шурыгин Э.И. о о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Даная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 и членам его семьи.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик Шурыгин Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук истца. Но с момента регистрации по месту жительства ответчик в спорную квартиру не вселялся, в качестве члена семьи нанимателя не проживал, личных вещей в квартире не имеет.
Родители ответчика расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно определили место жительства сына с матерью. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с матерью Аиткуловой Э.З. в общежитии на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает вместе с матерью, отчимом и младшим братом.
Ответчик не несет в полном объеме свои обязательства по содержанию жилого помещения, исполняет их лишь только в момент подачи исковых требований о взыскании платы за жилое помещение. В остальное время плата за жилое помещение Шурыгин Э.И. не вносится.
ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда г.Уфы в иске о признании Шурыгин Э.И. неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.
С момента вынесения данного решения суда ответчик в жилое помещение не вселился. Обращения с просьбой вручения ему ключей от квартиры в адрес истца не поступало. Попыток вселения в жилое помещение им не совершалось. Конфликтных отношений не возникло, препятствий к вселению со стороны проживающих в жилом помещении не чинится.
Истец просит суд признать Шурыгин Э.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шурыгина Н.В. и ее представитель по доверенности Кузнецова С.З. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Представитель истца показал суду, что ответчик с момента регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, в качестве члена семьи нанимателя не проживал, обращений с просьбой выдать ему ключи от квартиры не поступало. Препятствий к вселению со стороны проживающих в спорной квартире не чинится. Квартплату ответчик оплачивает лишь после предъявлений исков в суд.
Ответчик Шурыгин Э.И. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Сорокопуд И.В. иск не признала, показала суду, что ответчик оплачивает свою часть платы за спорное жилое помещение, в квартире не проживает из-за недопонимания со стороны родственников, которые проживают в спорном жилом помещении. Между сторонами уже неоднократно возникали судебные тяжбы. От своих жилищных прав на спорную квартиру Шурыгин Э.И. не отказывается, другого жилья не имеет.
Ответчик Шурыгин Э.И. в предыдущем судебном заседании показал суду, что после расторжения брака родителей он проживает с матерью. Отец никогда не предлагал ему жить вместе, с ним не общался, т.к. у него другая семья. С отцом сначала он общался, затем возникли недопонимания, конфликтные ситуации. Раньше квартплату за него платила мать, теперь оплачивает он сам. Ремонт в квартире он не делал. Его личных вещей в квартире не имеется, т.к. раньше самостоятельно он проживать там не мог, а отец в то время проживал с другой семьей по другому адресу.
Третье лицо Шурыгин И.А. просил суд удовлетворить исковые требования, показал суду, что с браке с матерью ответчика состоял с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента регистрации брака и до расторжения брака в спорной квартире со своей семьей не проживал, приходили только в гости, т.к. проживали то в общежитии, то у тещи. В ДД.ММ.ГГГГ развелись с супругой, она с сыном в ДД.ММ.ГГГГ остались проживать в общежитии. В 17 лет ФИО4 стал приходить в гости, иногда оставался ночевать, они с ним начали общаться. Он предлагал ответчику вариант, что сын снимется с регистрации из квартиры, а он в свою очередь завещает ему свою долю в квартире. Однако ФИО4 отказался.
Третье лицо Шурыгин С.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Свидетель ФИО8 показала суду, что является соседкой истца, Шурыгин Э.И. по спорному адресу никогда не проживал, она никогда его не видела, не видела, чтобы он пытался вселиться. Она бывает у Шурыгина Н.В. в гостях, вещей ответчика в ее квартире нет, ответчик ремонт в квартире не делал.
Свидетель ФИО9 показала суду, что ответчика видит второй раз, первый раз видела его 2,5 года назад в суде, он в спорной квартире никогда не жил. С истцом общается, бывает у нее дома. Ремонт в квартире ее сыновья делают. Ответчик ремонт не делал. Не видела, чтобы ответчик пытался вселиться, также не слышала, что он пытался взять ключи.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма является Шурыгина Н.В. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы также Шурыгин С.А. и Шурыгин И.А. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шурыгин Э.И.- внук истицы.
Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Шурыгина Н.В. к Шурыгин Э.И. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отказано.
Согласно данному решению судом установлено, что родители ответчика Шурыгин Э.И. - ФИО15 <данные изъяты> и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют общего сына Шурыгин Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с момента рождения и до настоящего времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шурыгин Э.И. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи отца. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между родителями ответчика были прекращены, а в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После прекращения брачных отношений между родителями в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вместе с ответчиком проживала еще около полугода в спорной квартире.
Установлено, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру и приобрел право на нее.
Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ родители, в то время несовершеннолетнего ФИО15 Э.И., вселив в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировав его в спорной квартире, определили место его жительства по месту жительства отца Шурыгин И.А.
Также судом установлено, что отец ответчика- Шурыгин И.А. фактически сразу после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ создал другую семью, с которой он проживал по другому адресу, т.е. не в спорной квартире.
Суд счел, что отсутствие ответчика в спорной в квартире в соответствии с положениями ст. 69, 71 ЖК РФ имеет временный и вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста, расторжения брака между родителями, он не мог самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается судебными исками Шурыгина Н.В. о признании Шурыгин Э.И. неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по квартирной плате (производство по гражданскому делу по иску Шурыгина Н.В. к Шурыгин Э.И. о взыскании задолженности по квартирной плате определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска).
Не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами доводы истца и его представителя о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось, что вселяться в спорное жилое помещение он не собирается и проживать в нем не намерен.
Так сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, возражения ответчика подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся основанием для невозможности совместного проживания.
Также суд приходит к выводу о том, что связь со спорным жилым помещением у ответчика Шурыгин Э.И. не утрачена, он производит оплату жилья и коммунальных услуг, частично исполняя свои обязанности по договору социального найма. Достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.
Доводы истца и его представителя о том, что коммунальные платежи ответчиком оплачиваются периодически, лишь после обращений Шурыгина Н.В. в суд, не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Шурыгина Н.В. к Шурыгин Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.В. Салишева
Решение в окончательной форме принято 21.09.2014 г.
