Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №2-559/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карачаевск                        16 сентября 2014 года
 
    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Абазалиевой Ф.А.,
 
    с участием истца Эльканова Х.О., представителя истца - адвоката Хасановой Л.Х-М. (ордер (дата обезличена) (номер обезличен)), представителя ответчика - Власовой М.А. (доверенность от (дата обезличена) (номер обезличен)),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Эльканова Х.О. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об оспаривании отказа в постановке на учет, обязании признать право на получение единовременной социальной выплаты и поставить на учет,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Эльканов Х.О. обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в котором просит признать неправомерным отказ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в постановке сотрудника полиции Эльканова Х.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выраженное в выписке из протокола (номер обезличен) заседания комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24 апреля 2014 года и признании за Элькановым Х.О. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить Эльканова Х.О. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
 
    В обоснование исковых требований Эльканов Х.О. указал, что в период службы (дата обезличена) им было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» и Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».
 
    Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (дата обезличена) было отказано в постановке на учет, мне (полковнику полиции Эльканову Х.О.) в соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона до подачи мной заявления о постановке на учет после истечения пяти лет со дня совершения вышеуказанных действий. Отказ мотивирован тем, что до вселения супруги сотрудника к стороннему лицу сотрудник имел право на получение единовременной выплаты в меньшем размере из расчета на 1 человека (33,0 кв.м.), а после вселения супруги сотрудника к стороннему лицу из расчета на 2 человека (42,0 кв.м.). Совершение вышеуказанных действий свидетельствует о намеренном изменении норматива общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты.
 
    Все необходимые для рассмотрения заявления документы комиссии он представил. То обстоятельство, что имел на момент подачи заявления необходимый для получения единовременной выплаты стаж службы, а также то, что ранее данная выплата ему не производилась, подтверждается протоколом заседания комиссии. Он и члены его семьи в собственности каких-либо жилых помещений не имеют.
 
    Однако преднамеренных действии указанных в законе он не совершал, вселил в дом, где прописан и проживает супругу Эльканову Л.И., что допускается в соответствии с п.1 ч.8 ст.4 Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Необходимость во вселении супруги появилось в связи с решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР (дата обезличена), которым признали Эльканову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, (адрес обезличен).
 
    Данное решение суда являлось основанием для снятия Элькановой Л.И. отделением ОФМС России по КЧР в Усть Джегутинском районе с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, на основании решении суда его супругу выписали из прежнего места жительства. Ничего другого не оставалось, как прописать ее по месту фактического проживания совместно с истцом в г. Карачаевске по (адрес обезличен).
 
    С учетом указанных обстоятельств, считает, что он имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Непринятием комиссией решения по его заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нарушает его право быть принятым и состоять на указанном учете, а также право на жилище, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.40 Конституции Российской Федерации.
 
    Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых отклонил исковые требования по следующим основаниям.
 
    Так, ответчик указал, что при принятии указанного решения Комиссия руководствовалась порядком и условиями предоставления единовременной выплаты, установленными Федеральным законом от 30 декабря 2013 №283-ФЗ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 №369.
 
    В ходе анализа документов, приложенных Элькановым Х.О. к заявлению о постановке его на учет, было установлено, что на день обращения в Комиссию он не занимал жилое помещение по договору социального найма и не являлся собственником какого-либо жилого помещения, членом семьи собственника, а проживал в одном со своей супругой жилом помещении, принадлежащем постороннему лицу, который сам в данном помещении уже несколько лет не только не проживает, но выбыл с соответствующим снятием с регистрационного учета. В связи с этим он соответствовал условию, приведенному в п.1 ч.3 ст.4 Закона, вследствие чего мог бы был быть принят на учет для получения единовременной выплаты, размер которой в соответствии с требованиями ч.2 ст.1 и ч.5 ст.4 Закона подлежал бы определению из расчета двух человек: его самого и его супруги.
 
    Однако, в случае выявления фактов совершения сотрудником или членами его семьи действий, наиболее распространенные виды которых приведены в ч.8 ст.4 Закона, такие сотрудники могут быть приняты на Учет не ранее чем через пять лет со дня их совершения.
 
    В рамках установления наличия или отсутствия указанных фактов в отношении жилищных условий Эльканова Х.О. выявлено, (дата обезличена) - дата издания постановления Правительства Российской Федерации (номер обезличен) которым были утверждены Правила предоставления сотрудникам органов наркоконтроля единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, существовавшей ранее и являющейся, по отношению к установленной Законом единовременной выплате, ее прототипом и прообразом. До этой даты Комиссией не принимаются во внимание совершенные сотрудниками и членами их семей действия по ухудшению жилищных условий в качестве таковых, поскольку в принципе не могли содержать умысел по приобретению права на выплату, не существовавшей до указанной даты, в жилое помещение, в котором проживал сам Эльканов Х.О. вселилась его супруга до этого проживавшая, согласно представленным Элькановым Х.О. документам, в другом жилом помещении, принадлежащем ее матери, вследствие чего, в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса являлась членом ее семьи и имела равные с нею права пользования им.
 
    В то же время, до указанного изменения места жительства Эльканов Х.О., в случае постановки его на Учет, претендовал бы на получение единовременной выплаты в значительно меньшем размере, подлежащем определению исходя из расчета не двух, как отмечено выше, а уже лишь одного человека: его самого. При этом 25 кв.м. общей площади жилого помещения (что почти вдвое больше учетной нормы - 15 кв.м.), предоставленного в единоличное пользование Эльканову Х.О. для проживания на постоянной основе, стали приходиться на двоих проживающих, составив в расчете на одного 12,5 кв.м. (менее 15 кв.м.). Таким образом, факт ухудшения жилищных условий очевиден, мотив - значительное увеличение размера единовременной выплаты, на который Эльканов Х.О. мог бы претендовать в период до переезда его супруги от своей матери в жилое помещение постороннего лица, в котором проживает Эльканов Х.О.
 
    Более того, действия по указанному вселению в жилое помещение, в котором проживает Эльканов Х.О., были совершены его супругой совместно с собственником данного жилого помещения, но никак не самим Элькановым Х.О., не имеющим, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, на то право, поскольку он не занимает его по договору социального найма и не является его собственником.
 
    При данных обстоятельствах указанное вселение к виду действий, указанному в п.1 ч.8 ст.4 Закона, отнесено быть не может, вследствие чего, соответственно, и в качестве предусмотренного в этом же пункте исключения расценено быть не может.
 
    Принимая во внимание, что приведенный в ч.8 ст.4 Закона перечень наиболее распространенных видов действий из множества существующих не является исчерпывающим, Комиссия при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной выплаты учитывает факты, свидетельствующие о намеренном изменении основания для постановки на Учет и норматива общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты Минтруд России, наделенное полномочиями по разъяснению федеральным органам исполнительной власти вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, подобной предоставляемой сотрудникам единовременной выплате, с таким подходом солидарно: соответствующие разъяснения (данные изъяты) размещены в Справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».
 
    Комиссией также было учтено и то, что Эльканов Х.О. при принятии со своей супругой решения об изменении ею места жительства, имел право выбора одного из двух добросовестных вариантов по легитимной реализации права на единовременную выплату:
 
    первый - представить в Комиссию соответствующее заявление с приложением необходимых документов до изменения его супругой постоянного места жительства, следствием чего явилась бы постановка его на Учет на ближайшем заседании Комиссии, но при причитающемся размере единовременной выплаты, определяемом из расчета 1 человека;
 
    второй - основанный на его желании получить единовременную выплату в размере, определяемом из расчета 2 человек (его самого и его супруги) - обратиться в установленном порядке в Комиссии не ранее (дата обезличена)
 
    Кроме того, результаты анализа документов, представленных Элькановым Х.О. в Комиссию, не позволили оставить без внимания также и метод, избранный Элькановым Х.О. и его супругой с ее матерью по изысканию третьего, основанного на игнорировании требований законодательства, варианта возможности постановки на Учет. Так, с целью постановки на Учет для получения единовременной выплаты, размер которой подлежал бы определению исходя из двух, а не одного человека, при этом значительно ранее (дата обезличена) пытаясь тем самым избежать применение предусмотренной в ч.8 ст.4 Закона пятилетней отсрочки постановки на Учет со дня изменения его супругой постоянного места жительства, Элькановым Х.О. и его супругой с ее матерью избран путь попытки придания совершенным действиям по изменения постоянного места жительства супруги Эльканова Х.О. характера не зависящих от них обстоятельств. А именно, по признанию с помощью судебной системы супруги Эльканова Х.О. утратившей право пользования принадлежащей ее матери жилым помещением (решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2012, далее - Судебное решение), в котором супруга Эльканова Х.О. в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи своей матери (собственник данного жилого помещения) являлась обеспеченной жилой площадью на постоянной основе, что в свою очередь, влечет за собой выселение из этого помещения.
 
    Наиболее вероятно, что мотивом к избранию такого пути явилась несостоятельность Эльканова Х.О. надлежащим образом подтвердить факт совместного проживания со своей супругой в период как минимум с 6 сентября 2011 г. Об этом свидетельствует отсутствие в составе комплекта приложений к его заявлению постановке на Учет необходимых документов.
 
    Доводы сторон, изложенные в мотивировочной части Судебного решения о том, что супруга Эльканова Х.О. с марта 2009 г. не проживает по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении своей матери. Предполагая, что это соответствует действительности, сопоставляя с вышеизложенным, а также с наличием гражданских обязанностей, установленных Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, имеются разумные основания утверждать о наличии двух взаимоисключающих утверждений.
 
    Из этого следует, что либо имело место дезинформирование суда в ходе судебных разбирательств, по результатам которых вынесено Судебное решение, либо в характеристиках Эльканова Х.О. и его супруги отсутствует такое важное качество как законопослушность, что в ходе разбирательств по существу рассматриваемого в данный момент вопроса имеет важное значение.
 
    Но в любом случае имеют место веские основания в справедливости применения к Эльканову Х.О. в данном случае положений ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающих добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
 
    Как следствие, невыполнение супругой Эльканова Х.О. установленных законодательством общегражданских обязанностей (в соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.3,5 Закона о регистрации), привело к отсутствию у Эльканова Х.О. и, соответственно, в Комиссии документов, которые могли бы однозначно свидетельствовать о том, (дата обезличена) Комиссией следовало было принять решение о постановке его на Учет.
 
    При таком состоянии дел факт обращения Эльканова Х.О. в суд с требованиями о признании оспариваемого им решения Комиссии незаконным, свидетельствует о продолжении совершения Элькановым Х.О. действий, но уже с использованием при этом судебной системы, направленных на склонение должностных лиц ФСКН России к принятию решения, желаемого данным сотрудником, но не основанному на требованиях законодательства и потому являющемуся неверным. В случае же удовлетворения судом его требований, гражданская не законопослушность и отсутствие предполагаемой законодательством добросовестности будут косвенно поощрены, а реализация такого судебного акта впоследствии приведет к необоснованным расходам средств федерального бюджета.
 
    Также, в связи с изложенным и учитывая отсутствие в составе представленных Элькановым Х.О. надлежащего документального подтверждения о наличии обстоятельств, действительно препятствующих изменению в период до (дата обезличена) постоянного места жительства своей супруги, а также приведенное в его исковом заявлении утверждение о том, что до указанной даты отсутствовала (т.к. возникла лишь в связи с вынесением Судебного решения) необходимость во вселении своей супруги в жилое помещение, в котором проживает сам Эльканов Х.О., его требования о признании принятого в установленном законодательством порядке решения уполномоченной на то Комиссии незаконным считаем необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Отметила, что действия истца по вселению в жилое помещение супруги не подпадает под действие п.1 ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2013 №283-ФЗ. На вопросы суда пояснила, что факт регистрации брака не оспаривается, вопрос о фактическом проживании по указанному адресу не был предметом исследования. Понятие «вселение» в целях применения законодательства о выплате субсидии на приобретение или строительства жилого помещения ответчик применяет из смыслового толкования положений ст.ст.671, 677, 679 ГК РФ, ст.ст.67, 70 ЖК РФ.
 
    Суд, заслушав участников разбирательства, исследовав и оценив в совокупности предоставленные материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).
 
    Судом установлено, что Эльканов Х.О. проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» Эльканов Х.О. имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 №613 (далее - Положение).
 
    В соответствии с п.123 Положения, с целью обеспечения сотрудников органов наркоконтроля Постановлением Правительства Российской Федерации 06.09.2011 №747 утверждены Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (далее - Правила №747).
 
    Указанными Правилами №747 регламентирован порядок, условия предоставления, а также размер выплаты сотрудникам органов наркоконтроля.
 
    Согласно п.7 указанных Правил для постановки на учет для получения Выплаты сотрудник представляет заявление в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременных выплат (далее - Комиссия ФСКН России). К указанному заявлению прилагаются установленные документы.
 
    В соответствии с п.13 Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией в порядке, установленном Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
 
    16.10.2013 Эльканов Х.О. обратился с рапортом к ответственным лицам Жилищной комиссии Управления ФСКН России по КЧР о направлении документов в Комиссию ФСКН России для постановки на учет.
 
    Согласно визе, содержащейся на указанном рапорте, документы истца проверены и направлены на рассмотрение.
 
    Согласно выписке из протокола (данные изъяты) заседания Комиссии ФСКН России истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием отказа послужил вывод о том, что Эльканов Х.О. совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий посредством регистрации супруги - Элькановой Л.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен) собственником которого является посторонние лицо по отношению к Эльканову Х.О.
 
    В соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника) - пп.1 п.8 ст.4 Закона.
 
    Достоверность и полнота, представленных в материалы судебного дела и их соответствие документам, направленным в Комиссию ФСКН России представителем ответчика не оспариваются.
 
    Из справки об общей продолжительности службы следует, что Эльканов Х.О. с 12 августа 2003 года состоял в разных должностях Управления Госнаркоконтроля РФпо КЧРи УФСКН РФ по КЧР. С 20 апреля 2007 года по настоящее время состоит в должности начальника Карачаевского межрайонного отдела Управления ФСКН по КЧР. Имеет специальное звание полковник полиции. (данные изъяты)
 
    (дата обезличена) Эльканов Х.О. проживает в домовладении (адрес обезличен) КЧР. Данное домовладение согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер обезличен) принадлежит на праве собственности Хасанову Б.Т., с которым истец не состоит в родственных отношениях.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака (номер обезличен) истец с (дата обезличена) состоит в зарегистрированном браке с Элькановой Л.И..
 
    (дата обезличена) супруга истца - Эльканова Л.И. также зарегистрирована в домовладении (адрес обезличен) города Карачаевска КЧР.
 
    Эльканов Х.О. и его супруга Эльканова Л.И. жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности на территории Российской Федерации или занимаемых по договору социального найма, не имеют.
 
    Таким образом, Эльканов Х.О. и его супруга совместно зарегистрированы в жилом помещении, площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения. Собственником данного жилого помещения является посторонний по отношению к Эльканову Х.О. гражданин - Хасанов Б.Т.
 
    Факт проживания истца и его супруги по месту регистрации не оспаривается.
 
    Ранее Эльканову Х.О. единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения Комиссией ФСКН России заявления Эльканова Х.О., у Комиссии отсутствовали основания для отказа в постановке его на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с п.8 ст.4 Закона, поскольку действий, повлекших ухудшение жилищных условий, истец не совершал.
 
    В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Из требований ст.46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 №747, единовременная выплата предоставляется сотруднику, имеющему общую продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не менее 10 лет. Единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник: а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения; б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров; в) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; г) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренной перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное, проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.062006 №378, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего, на праве собственности; д) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; е) проживает в общежитии; ж) проживает в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
 
    Согласно ч.ч.2,3 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило то обстоятельство, что Эльканов Х.О. совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий посредством регистрации супруги - Элькановой Л.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен) собственником, которого является постороннее лицо по отношению к Эльканову Х.О.
 
    Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 06.09.2011 №747 ухудшением жилищных условий является вселение в жилое помещение иных лиц, за исключением вселения супруги, несовершеннолетних детей. При этом подразумевается, что сотрудник является собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Не является ухудшением жилищных условий вселение супруги и несовершеннолетних детей.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истец не является собственником жилого помещения, в котором проживает по адресу г. Карачаевск, ул. Маринская дом 36, следовательно, решение о вселении кого-либо истец не принимал и не может принимать.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» принимать решение о вселении в жилое помещение может только собственник этого жилого помещения
 
    Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 06.09.2011 №747 предусмотрено условие о вселении в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей). При этом в Постановлении указано, что сотрудник является собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
 
    Из прямого указания п.5 Постановления Правительства РФ от 06.09.2011 №747 следует, что к членам семьи сотрудника в целях настоящих Правил относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители.
 
    Эльканова Л.И. является супругой сотрудника, которая вселилась вместе с истцом в одном жилом помещении, совместно проживает одной семьей, факт постоянного проживания по указанному адресу подтверждается приобщенными к материалам дела документами и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
 
    Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.
 
    Истец и его супруга жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности на территории РФ и занимаемых по договору социального найма не имеют, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностные лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Ответчик не представил суду доказательств обоснованности решения об отказе Эльканову Х.О. в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
 
    Выводы ответчика, изложенные в возражениях и основанные на анализе судебного акта о снятии супруги истца с предыдущего места регистрации, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Ответчик не указал, какие документы в подтверждение факта совместного проживания со своей супругой, истец в комплекте не представил.
 
    Более того, Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 №369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам и которые применяются с 01.01.2013 года, расширительно трактует норму о регистрации и в пп. «б» п.5 устанавливают, что сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи могут иметь постоянную регистрацию, отличную от места проживания либо вообще не иметь таковой.
 
    Таким образом, мотивы снятия супруги истца по судебному решению с регистрационного учета по одному адресу и постановки на учет по другому адресу, выраженные в предположительных выводах ответчика, судом отклоняются.
 
    Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы о применении к Эльканову Х.О. положений п.5 ст.10 ГК РФ, поскольку недобросовестность или неразумность его действий не нашли подтверждения. Более того, оспариваемые правоотношения сложились в сфере социального обеспечения и жилищных правоотношений, и не подлежат регулированию гражданским законодательством.
 
    Также суд признает основанными на неверном толковании норм права доводы ответчика о нарушении Элькановой Л.И. общегражданских обязанностей (ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.3, 5 Закона о регистрации).
 
    С учетом предмета спора и регулируемых правоотношений, суд признает, что иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, в данном случае, правового значения не имеют.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не совершил действий по ухудшению жилищных условий.
 
    Следовательно, согласно пп.1 п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Эльканов Х.О. никаким образом не ухудшал жилищные условия, а оспариваемое решение комиссии не основано на законе и противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 24.04.2013 №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».
 
    Ответчик ФСКН России своим отказом нарушил гарантированные истцу права и законные интересы на получение единовременной выплаты в соответствии с Правилами №747.
 
    Пунктом 23 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотруднику в порядке очередности и перечисляется на его банковский счет на основании документов, предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным, а заявление Эльканова Х.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Эльканова Х.О. ((данные изъяты) к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800, ИНН 7709428381, юридический адрес: г. Москва, ул. Маросейка, д.12) об оспаривании отказа в постановке на учет, обязании признать право на получение единовременной социальной выплаты и постановке на учет удовлетворить.
 
    Признать решение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, выраженное в протоколе Комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (дата обезличена) (номер обезличен), незаконным.
 
    Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения Эльканова Х.О. в составе семьи из двух человек с супругой Элькановой Л.И. (данные изъяты) с момента принятия решения Комиссии ФСКН России - 24.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья       В.К. Катчиева