Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1213/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2014 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Мотковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душина Е.Н. к Чекиной Е.В., Сусаеву З.М. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Душин Е.Н. обратился в суд с иском к Чекиной Е.В. и Сусаеву З.М. о взыскании, с надлежащего ответчика, ущерба в результате ДТП в размере ..... руб., расходов на эвакуатор – ...... руб., расходов за стоянку автомобиля – ....... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб., расходов по оценке ущерба – ....... руб., расходов по оформлению доверенности – ...... руб., расходов по оплате государственной пошлины – ........, расходов по оплате услуг ксерокопирования – ....... руб., расходов по оплате услуг телеграфа – ........
Представитель истца – Попов В.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что винеовным в ДТП признан Сусаев З.М. Ответчиком не представлено сведений о страховании. Машина истца была повреждена и не могла эксплуатироваться. Чтобы ее не разворовали он был вынужден поставить ее на стоянку.
Ответчик Чекина Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 06 августа автомашина была продана, а 08 августа ей позвонили из ГИБДД. Страховки у нее не было.
Ответчик Сусаев З.М. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА против иска возражал. В настоящем судебном заседании исковые требования признал, пояснений не дал.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 22 час. 55 мин. на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого Сусаев З.М., управляя автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Митсубиси», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ДушинаЕ.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Виновным в ДТП является Сусаев З.М., что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному Чекиной Е.В. и Сусаевым З.М., автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продан Сусаеву З.М. Данное обстоятельство ответчик Сусаев З.М. не оспаривает. Доказательств того, что Сусаев З.М. владел транспортным средством без законных оснований суду не представлено.
Ответственность Сусаева З.М. на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Сусаев З.М.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возложена на Сусаева З.М.
Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного ИП Малышевым С.А., стоимость ремонтно-восстановительных работ, автомобиля истца, с учетом износа составляет ........, стоимость автомобиля до момента аварии – ....... руб., стоимость годных остатков - ....... руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика ....... С данным расчетом суд соглашается.
Следовательно, сумма в размере ....... руб. подлежит взысканию с ответчика Сусаева З.М. в пользу истца.
В связи с данным ДТП истцу так же был причинен ущерб, в виде расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ...... руб. (квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Шевякова А.В.) и стоянки автомобиля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . руб. (квитанции ИП Конопелько М.В.).
Суд считает данные расходы обоснованными, поскольку автомашина истца повреждена значительно, в результате без эвакуатора не могла быть перемещена. В связи с полученными повреждениями хранение автомашины не на охраняемой стоянке могло привести к ее дальнейшему повреждению.
Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Сусаева З.М. в пользу истца.
Всего с Сусаева З.М. в пользу Душина Е.Н., в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию ....... руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно два судебных заседания, участие представителя в судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика Сусаева З.М в размере ...... руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и квитанцией с чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины и оценке ущерба.
Согласно квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ...... руб. Данные расходы были понесены Душиным Е.Н. в связи с обращением в суд. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Сусаева З.М. в пользу истца.
Истцом так же, в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по копированию документов в сумме ...... руб., и услугам телеграфа в сумме ......, что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Наполеон – Ярославль» и чеками ОАО «Ростелеком» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Сусаева З.М. в пользу истца.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 ......., которая подлежит взысканию с ответчика Сусаева З.М. в пользу истца. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Сусаева З.М. в пользу Душина Е.Н. сумму ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ...... руб. расходы по оплате услуг представителя – ...... руб., расходы по составлению оценки – ...... руб., расходы по оформлению доверенности – ....... руб., расходы по ксерокопированию документов – ...... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ......., а всего ......
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина
