Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-523/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Данилкиной А.Л.,
при секретаре Валеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соснина С.Ф. на действия и ответ прокуратуры г. Пласта Челябинской области на письменное обращение о ненадлежащих условиях содержания,
у с т а н о в и л :
Соснин С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с ответом заместителя прокурора г. Пласта на его жалобу на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Пластовскому району.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обратился в прокуратуру г. Пласта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Пласта Даниловым А.В. ему был дан ответ на его жалобу, с которым он не согласен. Считает, что его жалоба рассмотрена некачественно, не по всем доводам жалобы проведены проверки. Указывает, что по доводам его жалобы о том, что в ИВС дают старые полотенца для пользования, которые имеют пятна; выдают грязные пыльные одеяла, которые никогда не стирались, проверка не проводилась. По доводам жалобы о том, что в ИВС кормят холодной пищей из грязной посуды, дают не полную порцию питания, лишают сладкого чая; в ИВС плохое освещение; не выдают книги для чтения, на его просьбу выдать книги для чтения, администрация ИВС отвечает, что книг у них нет; в ИВС в двух прогулочных двориках отсутствуют видеокамеры; прокуратурой проверка проведена не качественно.
Заявитель Соснин С.Ф. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, находится в <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлялся, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Заместитель прокурора г. Пласта Челябинской области Данилов А.В. в судебном заседании с жалобой Соснина С.Ф. не согласился, указал, что прокуратурой была проведена тщательная проверка по доводам жалобы Соснина С.Ф. Пояснил, что в обращении Соснина С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ доводов про пыльные одеяла не было. По доводу жалобы о плохом и холодном питании прокуратурой проводилась проверка в ИВС совместно со специалистами из санитарно-эпидемиологического надзора, согласно которой установлено, что вся кухонная посуда находится в чистом состоянии, во время поверки в ИВС был обед, который был горячим, в ходе опроса других содержащихся в изоляторе лиц жалоб на питание и содержание в ИВС не поступало. По доводам о плохом освещении пояснил, что проверка проводилась прокуратурой совместно с сотрудниками ГУВД, которая проводилась еще ранее в январе 2014 года, было вынесено предписание о ненадлежащем извещении в ИВС, после чего было проверено, что все лампы были заменены и находятся в рабочем состоянии. В части доводов о невыдаче книг установлено, что с письменным обращением Соснин С.Ф. о выдаче ему книг в администрацию ИВС не обращался, в ИВС книги имеются, во время проверки им задавался вопрос Соснину С.Ф., желает ли он получить книги, на что тот ответил, что его все устраивает. По доводу Соснина С.Ф. об отсутствии видеокамер также проводилась проверка и было установлено, что камеры в прогулочном дворике имеются, видеокамера в спецавтомобиле не предусмотрена.
Заслушав прокурора Данилова А.В., изучив доводы жалобы и материалы надзорного производства по жалобе Соснина С.Ф., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Соснина С.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч. 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).
Порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, поступающих в органы прокуратуры, установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Соснин С.Ф. является осужденным по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, находится в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ через спецчасть <данные изъяты> Соснин С.Ф. направил в прокуратуру г. Пласта Челябинской области жалобу на ненадлежащее содержание в <данные изъяты> и проведении проверки по его жалобе.
Данная жалоба поступила в прокуратуру г. Пласта ДД.ММ.ГГГГ вх. № № (л.д. 8).
По жалобе Соснина С.Ф. заместителем прокурора г. Пласта Даниловым А.В. была проведена проверка, в ходе которой были проведены следующие проверочные мероприятия.
Была создана комиссия в составе заместителя прокурора г. Пласта Данилова А.В., начальника ИВС ОМВД России по Пластовскому району Е.-а А.В.., заместителя начальника центра – врача ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» О.Н. по проверке соблюдения требований санитарно-гигиенических норм и правил в ИВС ОМВД России по Пластовскому району. По результатам проверки составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена проверка территории ИВС, ее помещений, условий содержания, организации питания, медицинского обеспечения. В справке указано, что постельным бельем и постельными принадлежностями ИВС обеспечен согласно штатной наполняемости, имеется запас постельного белья, стирка белья организована в специально отведенном месте, текущая и генеральная уборка проводится согласно утвержденного графика; в ИВС выделена комната подогрева пищи, питание трехразовое доставляется 3 раза в сутки, продукты питания доставляются в термосах, блюда подаются в горячем виде, от находящегося во время проверки в ИВС арестованного лица жалоб на питание не поступало (л.д. 11-13).
Взяты объяснения с начальника <данные изъяты> Е.-а А.В., который пояснил, что проводилась проверка санитарно-эпидемиологического и медико-санитарного обеспечения ИВС; рацион и количество питания зависит от столовой, поставляющей питание, питание подается горячим, в ИВС имеется кипяток; лампочки меняются своевременно; в ИВС имеется библиотека, от Соснина С.Ф. просьбы о выдаче книг не поступали; полотенца и постельное белье регулярно стирается, возможные на постельном белье пятна образуются вследствие того, что заключенные проливают на них чай и пятна в последующем не отстирываются; в прогулочном дворике имеются две камеры, которые выведены в дежурную часть (л.д. 14).
Заместителем прокурора Даниловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по жалобе Соснина С.Ф. составлен рапорт на имя прокурора г. Пласта, из которого следует, что лампы освещения камер ИВС находятся в рабочем состоянии; прогулочный дворик оснащен видеонаблюдением; проверены полотенца, на которых имеются пятна, по признакам оставлены от продуктов питания, однако полотенца находятся в постиранном и просушенном состоянии; на момент проверки посуда находилась в чистом состоянии, имеются бачки с питьевой водой; проверкой журнала регистрации учета заявлений и жалоб обращения Соснина С.Ф. о невыдаче книг для чтения либо с просьбой выдать книги не выявлены. В ходе проверки <данные изъяты> жалобы следственно-арестованных, осужденных, административно-задержанных на подачу питания в холодном виде, а также относительно ассортимента и нормы питания не поступали (л.д. 15).
Заместителем прокурора Даниловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Соснина С.Ф. вынесено заключение, согласно которому все доводы жалобы Соснина С.Ф. были проверены, не нашли своего подтверждения (л.д. 16).
Ответ на жалобу направлен прокуратурой <адрес> осужденному Соснину С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ прокуратуры г. Пласта является полным и мотивированным, дан в установленные законом сроки. По всем доводам жалобы Соснина С.Ф. прокуратурой была проведена тщательная проверка, что подтверждается материалами надзорного производства № 86-ж-2013. По результатам проведенной проверки по жалобе составлен мотивированный ответ о том, что доводы Соснина С.Ф. в жалобе не нашли своего подтверждения.
Нарушений положений Федерального закона «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, при рассмотрении обращения Соснина С.Ф. не допущено.
На основании изложенного, суд полагает, что жалоба Соснина С.Ф. на ненадлежащее рассмотрение его жалобы прокуратурой г. Пласта не подлежащит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Соснина С.Ф. на действия и ответ прокуратуры г. Пласта Челябинской области на письменное обращение о ненадлежащих условиях содержания в <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий :
