Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-896/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лукманову Д.Р., Лобкову А.С. о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Лукманову Д.Р., Лобкову А.С. о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.10.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и Лукмановым Д.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1165221/0233 (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. под 17% годовых на срок до 10.10.2016. Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в настоящее время обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между ОАО «Россельхозбанк» и Лобковым А.С. был заключен договор поручительства № 1165221/0233-7 от 25.10.2011, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. Банк 17.01.2014 направлял должникам требование в срок до 31.01.2014 погасить просроченную задолженность, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № 1165221/0233 от 25.10.2011 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Лукмановым Д.Р., взыскать с Лукманова Д.Р., Лобкова А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1165221/0233 от 25.10.2011 в сумме <...> руб. <...> коп., состоящую из: суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по процентам в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Евграфов С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № 1165221/0233 от 25.10.2011 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Лукмановым Д.Р., взыскать с Лукманова Д.Р., Лобкова А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1165221/0233 от 25.10.2011 в сумме <...> руб. <...> коп., состоящую из: суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по процентам в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лукманов Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив, что не мог погашать задолженность из-за отсутствия работы и дохода.
Ответчик Лобков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Лукманова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и Лукмановым Д.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1165221/0233 (далее Договор) на сумму <...> руб. сроком до 10.10.2016 года под 17% годовых на неотложные нужды.
В соответствии с п.1.1 Договора Лукманов Д.Р. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО «Россельхозбанк» с Лобковым А.С. был заключен договор поручительства физического лица № 1165221/0233-7 от 25.10.2011.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1.2. договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. По п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с расчетом задолженности Лукманов Д.Р. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет: <...> руб. <...> коп. сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. сумма задолженности по процентам.
Согласно п.6.1. Договора Лукманов Д.Р. обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.
В связи с тем, что Лукманов Д.Р. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислены: пени за просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., что также подтверждается расчетом.
Пунктом 4.7.1. Договора предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств возвращать кредит.
Поскольку в настоящее время Лукмановым Д.Р. сумма задолженности не погашена, Лобков А.С. является поручителем, т.е. несет солидарную с Лукмановым Д.Р. ответственность по его обязательствам по Договору, то суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1165221/0233 от 25.10.2011 в сумме <...> руб. <...> коп., состоящая из: суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по процентам в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по пеням за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп.
Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела истцом ответчикам 17.01.2014 в связи с неисполнением Лукмановым Д.Р. обязательств по Договору было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 31.01.2014, что ответчиками сделано не было.
Таким образом, поскольку ответчики обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 17.01.2014 не исполнили, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Лукмановым Д.Р. кредитный договор № 1165221/0233 от 25.10.2011.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп по <...> руб. <...> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лукмановым Д.Р. кредитный договор № 1165221/0233 от 25.10.2011.
Взыскать с Лукманова Д.Р., Лобкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1165221/0233 от 25.10.2011 в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Лукманова Д.Р., Лобкова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп по <...> руб. <...> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Кузнецов
